№ 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 25 марта 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 030615 от 25.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, не работающего, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 18.04.2018 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в колонии особого режима (наказание отбыто 16.10.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – при следующих обстоятельствах:

02.01.2024 около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обхватил пальцами рук шею Потерпевший №1 и стал сдавливать, при этом высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, которую в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее осуществления.

Он же, 02.01.2024 около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обхватил пальцами рук шею Потерпевший №2 и стал сдавливать, при этом высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которую в сложившейся обстановке Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Он же, 03.01.2024 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой кисти потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: резаную рану тыльной поверхности левой кисти от основания 5-го пальца до запястья включительно с повреждением сухожилия разгибателей 3-4 пальцев, причинившие средней тяжести вред здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции российской Федерации.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.01.2024 около 17 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляли спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в процессе ссоры Потерпевший №1 лег на диван. Он разозлился на Потерпевший №1, сел на него сверху и стал душить, сдавил пальцы на шее, при этом сказал: «Я тебя задушу». Потерпевший №1 просил успокоиться и отпустить, но он был сильно пьян и зол. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел просто напугать. Затем Потерпевший №2 стащила его с Потерпевший №1, он не удержал равновесие и упал на пол, ударившись спиной о табурет. Он разозлился на Потерпевший №2, поднялся на ноги, взял Потерпевший №2 за кофту и прижал к шкафу, после чего схватил руками за шею и стал душить, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Потерпевший №2 просила успокоиться и отпустить ее. Убивать ее не хотел, хотел просто напугать. Затем к нему подошел Потерпевший №1, пытался успокоить, стал оттаскивать от Овсянниквоой, сказал, что вызовет полицию, после чего он ушел к себе домой.

03.01.2024 около 19 часов он находился в гостях у Потерпевший №1, где с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляли спиртное. Около 20 часов, Потерпевший №2 в это время уже ушла спать, Потерпевший №1 стал выгонять его из дома, ему это не понравилось, в результате чего между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 в это время лежал на диване, он взял со стола кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и начал наносить удар ножом в его сторону, но Потерпевший №1 выставил левую руку вперед и удар пришелся в область кисти, потекла кровь. В это время пришла Потерпевший №2, он рассказал ей о случившемся и стал оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, а Потерпевший №2 вызвала медицинских работников (т.1, л.д.76-79).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Из сообщенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.63-65) следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого.

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2024 (КУСП № 209), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.01.2024 около 18 часов сдавил шею и высказал угрозу убийством (т.1, л.д.17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2024 (КУСП № 208), согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.01.2024 около 18 часов 20 минут сдавил шею и высказал угрозу убийством (т.1, л.д.19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2024 (КУСП № 207), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес удар ножом по левому запястью, причинив физическую боль и телесные повреждения (т.1, л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 – 

<

адрес> 

<

адрес> – зафиксировано место совершения преступления и изъяты предметы (нож) (т.1, л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому осмотрен изъятый в жилище потерпевшего нож (т.1, л.д.35-36); 

- заключением эксперта № 104 от 26.01.2024 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: резаная рана тыльной поверхности левой кисти от основания 5-го пальца до запястья включительно с повреждением сухожилия разгибателей 3-4 пальцев, которая возникла от взаимодействия с режущим предметом, возможно ножом и в срок 03.01.2024, и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (т.1, л.д.42-43).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевших, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил. 

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого: 02.01.2024 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – в отношении каждого из потерпевших по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы: 03.01.2024 в отношении Потерпевший №1 – по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Угрозу убийством суд усматривает в том, что подсудимый высказал в адрес каждого из потерпевших конкретные слова, содержащие намерения лишения его жизни, а так же совершил определенные действия – сдавливал шею каждого потерпевшего; каждый из потерпевших в сложившейся ситуации воспринимал данную угрозу как реальную и опасался ее осуществления.

Нанося удар ножом по руке потерпевшего, подсудимый мог и должен был осознавать, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, и желал этого, а в результате указанных действий причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что при нанесении телесных повреждений подсудимый использовал бытовой нож, не являющегося оружием, но используемого в качестве такового.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: состоит под административным надзором, за время которого неоднократно допускал нарушения, за что был привлечен к административной ответственности (т.1, л.д.98-101, 103), по месту жительства характеризуется: органами самоуправления – удовлетворительно, органами полиции – отрицательно (т.1, л.д.102, 104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого); оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (по ч.2 ст.112 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 18.04.2018), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.119 УК РФ) и средней (ч.2 ст.112 УК РФ) тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.2 ст.112 УК РФ), что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, характеристики личности подсудимого, влияние ранее назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-23/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор . вступил в законную силу 10 апреля 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.