КОПИЯ 

№ 1-89/2020

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 мая 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плетенского С.Л., 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО9,

при секретаре Сарновской Ю.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о лчинсоти

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно в том, что 29 октября 2019 года, в период времени с 10.46 часов до 11.49 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, предъявил ФИО2, незаконные требования о передаче ему денежных средств в общей сумме 3000 рублей, за нераспространение в сети «Интернет», имеющуюся у него видеозапись интимного содержания с изображением Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 29 октября 2019 года в период времени с 10.46 часов до 11.49 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, под предлогом распространения сведений, позорящих Потерпевший №1., используя принадлежащий ему мобильный телефон «ххх», ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ2: № на котором установлено приложение «Таbоr» со страницы «ФИО3 № незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме ххх рублей, угрожая в случае отказа разместить в социальные сети «Интернет», имеющуюся у него видеозапись интимного содержания с изображением ФИО2, тем самым распространить сведения, позорящие последнюю. ФИО2, имея реальные опасения, что ФИО1, действительно может осуществить задуманное, то есть разместить в сеть «Интернет» сведения, позорящие её, была вынуждена 29 октября 2019 года в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 49 минут передать путем осуществления перевода денежных средств со своего счета, при помощи технического средства, через приложение «Сбербанк Онлайн» на счет ФИО1, № банка ГПБ (АО) в городе Калининграде по номеру карты № денежные средства в общей сумме ххх рублей.

В судебном заседании защитник Плетенской С.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что его подзащитный примирился с потерпевшей, полностью раскаялся в содеянном, загладил причиненный ущерб и принес ей свои извинения, кроме того, ФИО1 понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом, ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании также полагали возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей причиненный вред возмещен, кроме того, ФИО1 принес ей свои извинения, она с подсудимым примирилась, претензий к подсудимому она не имеет. 

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Копию настоящего постановления вручить сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись .

.

.