Дело № 12 - 13 Судья -Мильшин С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 02 марта 2020 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22756,27 руб.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Выражая несогласие с оценкой предмета административного правонарушения, указывает, что средняя цена на щенков такой породы составляет 30000 руб. При этом его собаке 6,5 лет, к разведению она не пригодна, племенной, выставочной или иной ценности не представляет, что подтверждается справкой ветеринарной клиники. Обращает внимание на то, что ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости его собаки, судьей оставлено без внимания. Ссылается на то, что взрослые собаки вообще не продаются. 

Считает, что административный штраф ему назначен без учета примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что допущенное им нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку необходимость уплаты таможенных платежей отсутствовала, нарушений ветеринарного контроля не допущено. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель Мурманской таможни, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (п. 3 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, в том числе санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 58 Договора о Евразийском экономическом союзе ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

К товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией (п. 2 ст. 58 указанного Договора).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» утверждены Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение) и Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). 

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), включены товары, в том числе живые животные прочие (код ТН ВЭД 0106). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. 

В силу пункта 3 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Таким образом, Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю, установлены ограничения в виде ветеринарно-санитарных мер на ввоз на территорию Союза живых животных. 

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации таможенные органы наряду с уполномоченными органами в области ветеринарного надзора и обеспечения карантина растений осуществляют ветеринарный надзор и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов. 

Судьей районного суда установлено, что в _ _ на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Ф. на таможенный пост Л. таможни (Л. ..., Госграница с Ф., 231 км. автодороги ...) на транспортном средстве «К», государственный регистрационный знак *, в качестве пассажира прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1, который проследовал по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. При этом ФИО1 ввозил товар, ограниченный к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подлежащий таможенному декларированию, по установленной письменной форме, а именно живое животное – собака породы «Лабрадор ретривер», _ _ г.р., пол – сука, кличка «Тринити джой Панна-Котта», короткошерстная, коричневого окраса, без маркировки, в ошейнике красного цвета со светоотражающей полосой.

В рамках таможенного контроля перемещаемые ФИО1 и подлежащие таможенному декларированию по установленной форме товары идентифицированы таможенным органом, согласно АТО * и объяснений ФИО1, как живая собака, пол – сука, порода «Лабрадор ретривер», код товара в соответствии с ТН ФЭД ЕАЭС – 0106 (живые животные прочие), на которую им были представлены разрешительные ветеринарные документы. 

Выявленное правонарушение, выразившееся в недекларировании подлежащих декларированию товаров – живого животного (собаки) явилось основанием для вынесения, уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и последующего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-7, 44-47). 

Факт выявленного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение судьей районного суда по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и приняв во внимание, что ФИО1 фактически был осуществлен временный вывоз живого животного – собаки породы «Лабрадор ретривер», при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом, согласно которому заявителем указанный товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации через таможенный пост ... без его помещения под таможенную процедуру временного вывоза, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица