Судья Юдина О.А.

Дело №33-405/2026

№ 2-1-1096/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.

судей Жидковой Е.В., Перепелицы М.В.

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 29.10.2025, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения материального ущерба 172 691 (сто семьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль».

Заслушав дело по докладу судьи ФИО7, объяснения представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указала, что 

<

дата> на автодороге Ливны-Орлово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № 57 в результате наезда на препятствие - выбоину.

При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД были произведены замеры выбоины, которые превышают максимально допустимые по ГОСТ.

В соответствии с заключением ООО «Независимая оценка» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составляет 

<

...> рубль.

Указанную сумму истец просила суд взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области ответчика в счет возмещения ущерба.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Дорожная служба», поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта, на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасного движения транспорта на весь период выполнения работ по содержанию автомобильных дорог.

В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Согласно п. 4.2 общих положений ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (п.4.1).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п.4.4).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» определяет «содержание автомобильной дороги» как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 обозначенного выше Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Ливенского районного Совета народных депутатов от 05.05.2022 № 8/121-РС о внесении изменений в приложение 1 к решению Ливенского районного Совета народных депутатов от 04.12.2015 № 51/606-РС «Об утверждении переченя автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Ливенского района Орловской области», автомобильная дорога пос. Нагорный имеет протяженность 1,037 км. Идентификационный номер 54-229 ИП МР54-050.

Согласно Уставу Ливенского района Орловской области, принятого постановлением Ливенского района Совета народных депутатов от 21.06.2005 № 192, к вопросам местного значения района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах района, организация дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Ливенского районного Совета народных депутатов городского Совета народных депутатов Орловской области от 31.03.2022 №7/89-РС, которым утверждено Положение «Об управлении жилищно-коммунального Ливенского района», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области создано в соответствии с Уставом, является органом администрации района по управлению жилищно-коммунальной системой города.

В его структуру входит отдел благоустройства и городской инфраструктуры.

К функциям Управления относится: осуществление организации выполнения мероприятий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Ливенского района и обеспечения безопасности дорожного движения на них; формирование и ведение учета автомобильных дорог местного значения и других объектов транспортных инженерных сооружений в границах Ливенского района; организация разработки, ведение и хранение паспортов автомобильных дорог местного значения на территории Ливенского района; организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, участие в формировании нормативного регулирования вопросов дорожной деятельности, безопасности дорожного движения и транспортного обслуживания населения на территории Ливенского района; разработка документации для осуществления закупки в сфере строительства, ремонта и содержания инженерно-транспортной инфраструктуры Ливенского района; заключение контрактов, договоров и соглашений с организациями по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории Ливенского района, а также других объектов транспортных инженерных сооружений местного значения на территории Ливенского района; обеспечение контроля качества строительства, реконструкции, ремонта, содержания, а также состояния дорог и других объектов транспортных инженерных сооружений, соответствия работ проектно-сметной документации; осуществление разработки предложений об учреждении специализированных муниципальных предприятий и учреждений по строительству, ремонту, обслуживанию, содержанию дорожного и коммунального хозяйства Ливенского района; формирование предложений по расходованию средств дорожного фонда путем составления муниципальных программ по содержанию, капитальному ремонту, ремонту, реконструкции автомобильных дорог муниципального значения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак №.

<

дата> на автодороге Ливны-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на дорожную выбоину) с участием автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Определением ст.ИДПС отд. Госавтоинспекции МО МВД России Ливенский ст.лейтенанта полиции ФИО5 от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, на проезжей части автодороги Ливны – Орлово имеется дорожная выбоина длиной 1 м, шириной 15 см.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта 

<

...>, без учета износа исходя из средних рыночных цен 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 

<

...> рублей.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО5, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский», подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

дата> с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1

Обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, причинно-следственную связь между наездом на выбоину и причинением ущерба имуществу истца, общий размер ущерба ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, судом было установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования «Ливны-Орлово», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, принадлежит администрации 

<

адрес> и согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

дата> №-РС, имеет наименование «Автомобильная дорога 

<

адрес>», № ОП МР54-050.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между УЖКХ администрации 

<

адрес> (Заказчик) и АО «Дорожная служба» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги, в том числе «Автомобильная дорога 

<

адрес>», подрядчик обязан компенсировать заказчику в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный заказчику в результате судебных актов по иску третьих лиц за противоправные действия работников подрядчика. Оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный по его вине при производстве работ (п.4.11., 4.12.).

Сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения муниципального контракта. Окончание работ - 

<

дата>.

В соответствии с пунктами 4.5-4.9 контракта подрядчик обязан разработать и согласовать с ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» схему организации движения и ограждения мест производства работ; обеспечить установку ограждений, знаков и указателей в местах проведения работ по контракту в полном соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства работ; обеспечить во время производства работ выполнение на строительной площадке (автодороге) мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли; нести всю полноту ответственности за состояние безопасности труда при выполнении работ в соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечивать безопасное и непрерывное движение транспорта на весь период выполнения работ на объекте по согласованной схеме организации движения и ограждения мест производства работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 3, 6, 13, 15, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст.ст. 16, 34, 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации», установив несоответствие участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, установленным стандартам, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области, выразившемся в отсутствии надлежащего содержания дороги, и причиненным ФИО1 вредом, размер которого определил на основании заключения представленного истцом и не оспоренным ответчиком.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области, как на орган администрации района в сфере дорожной деятельности, в силу закона возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и муниципальному контролю за обеспечением их сохранности, а наличие между администрацией и ГУП ОО «Дорожная служба» муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги создает права и обязанности непосредственно у контрагентов данных контрактов, и не освобождает Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области от обязанности по возмещению ущерба истцу в рамках деликтных (внедоговорных) отношений.

При этом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области не лишено возможности защищать свои интересы путем предъявления регрессных требований, если полагает, что его контрагент по муниципальному контракту ненадлежащим образом исполнял обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в судебном решении отражена их необоснованность с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.03.2026.

Председательствующий

Судьи