Судья Ярушин И.В. 

Дело № 22-6124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Пермяковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 9 августа 2021 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 1593 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

12 ноября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Кунгурского городского суда от 15 июня 2021 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 августа 2021 года) неотбытая часть наказания по приговору от 12 ноября 2020 года заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытое наказание составляет 18 дней лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, - к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено: 

избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 9 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пепеляева А.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Рапенка А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «Toyota Corolla», госномер **, принадлежащим Г. 

Преступление совершено 17 мая 2021 года в Суксунском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Заякин А.Ю. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, при участии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное осужденному за преступление наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свой вывод об этом надлежащим образом, не усматривает таковых и суд второй инстанции. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначено в соответствии с законом, является справедливым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение мотивировано.

Нарушения уголовного закона при льготном зачете времени содержания осужденного под стражей с 9 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу не допущено. 

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в связи с его несправедливостью, существенным нарушением процессуального закона или материального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись