Дело № 2а-515/2021

УИД 19RS0003-01-2020-000503-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при помощнике-секретаре Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановление судебного-пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Е.В. Швайгерт (далее – судебный пристав-исполнитель Е.В. Швайгерт), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) о признании незаконным постановление судебного-пристава исполнителя. Мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, который 

<

> расторгнут. На основании судебного приказа № от ДАТА с него взысканы 

<

> в размере ? части всех видов дохода, 

<

> что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства. ДАТА решением мирового судьи от ДАТА 

<

> взысканы ежемесячно в твёрдой денежной сумме равной 25751 руб. Судебным приставом-исполнителем Е.В. Швайгерт ДАТА вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДАТА которым произведен расчет задолженности 

<

> за период с ДАТА по ДАТА в соответствии со ст. 113 СК РФ, на основании того, что должник не представил сведения с места работы. Расчет за ДАТА по ДАТА произведен по доходам, указанным в налоговых декларациях, данные сведения не были проверены и не истребованы. Также при вынесении постановления не были учтены произведенные выплаты с ДАТА по ДАТА Просил с учетом уточненных исковых требований признать незаконным постановление о расчете задолженности 

<

> от ДАТА судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Е.В. Швайгерт. 

Административный истец ФИО3 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные заявленные требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Е.В. Швайгерт от ДАТА, в связи с тем, что ею не был определен размер задолженности 

<

>, так как расчет произведен без учета произведенных выплат. Просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е.В. Швайгерт в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против административного иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений со стороны судебного пристав-исполнителя. Расчет задолженности произведен на основании заявления взыскателя, с учетом указанного периода, при этом со стороны должника, доказательств оплаты 

<

> представлено не было. Дополнительно представил письменный отзыв, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

> в размере ? части всех видов заработка с ДАТА 

<

>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДАТА исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника ИП ФИО3

На основании заявления ФИО2 от ДАТА исполнительное производство было возобновлено, в связи с неуплатой 

<

> с ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 

<

> в размере 25751 руб. ежемесячно с последующей индексацией, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Е.В. Швайгерт определена сумма задолженности 

<

> на ДАТА в размере 918744 руб. 67 коп. Задолженность 

<

> по состоянию на ДАТА в размере 821436 руб. 32 коп.

При этом расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем Е.В. Швайгерт в отсутствии полных сведений об уплате 

<

> со стороны должника. Взыскатель ФИО2 доказательств подтверждающих неполучение 

<

> с ДАТА по ДАТА не представила, по причине утраты платежных документов. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности, основываясь на периоде указанном в заявлении взыскателя, не проверив и не убедившись достоверным образом о реальном размере образовавшейся задолженности на момент вынесения постановления, при отсутствии сведений с банковского счета взыскателя, на который перечислялись 

<

>. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предписаний федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, который исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности 

<

>

Руководствуясь ст. 177, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановление судебного-пристава исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности 

<

> от ДАТА судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Е.В. Швайгерт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.