Дело № 2-6679/19

16RS0051-01-2019-010346-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за займом, в обоснование иска указав, что 13.11.2015 года было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 9 700 рублей. Ответчик оплатил 1 500 рублей, таким образом, на сегодняшний день решение суда не исполнено в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с 10.03.2019 года по 10.10.2018 года в размере 336 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 560 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 10.03.2019 г. по 10.10.2018 г. в размере 336 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 560 рублей, проценты за пользование займом в размере 4% в месяц со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в периодах имеется описка, верный период с 10.03.2019 г. по 10.10.2019 г. Не отрицает возврат части долга по 500 000 рублей, в соответствии с расписками, которые пошли на погашение процентов, пени и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал. Пояснил, что часть денежных средств по решению суда возвращены, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 30.04.2019 г. и от 08.05.2019 г.

Считает, что в момент взыскания денежных средств по судебному решению, договор прекратил свое действие, договор положен в основу заочного решения, исследован, взыскания произведены. В связи, с чем требования истца о взыскании процентов и тем более до фактического погашения долга по договору безосновательно. Взыскание возможно только по ст. 395 ГК РФ. Одновременно, с учетом того, что ответчик находится на пенсии, учитывая материальное положение, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные суммы процентов ввиду несоразмерности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 31 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору процентного займа от 10.11.2016г. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в качестве процентов за пользование процентным займом денежные средства в размере 864 000 рублей, в качестве пеней за просроченные платежи в размере 220 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 20 740 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 36,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 032 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 19.09.2018 года.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов за пользование процентным займом денежные средства в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно п. 1.1. вышеназванного Договора процентного займа от 10.11.2016 г. Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме 1 200 000 рублей на основании заявки на получение, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в Графике платежей по договору процентного займа от 10.11.2016г. сроком на 3 года до 10.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.2 договора процентного займа от 10.11.2016 г., проценты по полученному займу уплачиваются Заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи Заемщиком наличных денежных средств Займодавцу не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

В силу п. 2.3 договора процентного займа от 10.11.2016 г., оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 48 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 1 200 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи Заемщиком наличных денежных средств Займодавцу.

В силу п. 6.1. договора процентного займа срок окончания договора определен датой погашения задолженности по займу и процентам.

Свои обязательства по договору процентного займа от 10.11.2016 г. года истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.11.2016 г.

Ответчик в нарушение условий договора процентного займа от 10.11.2016 г. обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом.

Фактическое исполнение решения суда не осуществлено, не отрицается сторонами возврат части долга в счет погашение процентов по займу и неустоек, что также подтверждается расписками от 30.04.2019 г. и от 08.05.2019 г. на общую сумму 1 000 000 рублей.

Указанным заочным решением от 31.07.2018 года с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 864 000 рублей, а именно начиная с 10.02.2017 года по 10.08.2018 года, а всего 18 платежных периодов из следующего расчета: размер ежемесячных платежей в размере 48 000 рублей X 11 платежных периодов = 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, ежемесячные платежи по займу не производит, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.03.2019 года по 10.10.2019 года в размере 336 000 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижение суммы процентов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Учитывая, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит ответчик, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 1 200 000 за период со дня принятия решения по делу по день фактического возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 10.03.2019 года по 10.10.2019 года в размере 336 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 1 200 000 за период со дня принятия решения по делу по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья