ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шумской С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.03.2010 года 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора 

<

адрес> частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 12 октября 2007 года и окончательно к отбытию наказания определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

15.07.2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 совестно с Р., являясь сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>», пришли к 

<

адрес>, в которой проживает ранее им незнакомый С. и для того, чтобы провести презентацию массажеров бытового назначения.

С., заинтересовавшись предложением ФИО1 и Р. и желая приобрести указанные массажеры предложил им пройти в квартиру, чтобы продемонстрировать технические характеристики массажеров.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и Р. прошли в зал, где стали демонстрировать С. принцип работы массажеров бытового назначения после чего предложили последнему приобрести массажер по цене 15 000 рублей за штуку.

С. данное предложение заинтересовало, после чего он решил приобрести 2 массажера бытового назначения по цене 15 000 рублей за штуку на общую сумму 30 000 рублей и подошел к серванту, расположенному в зале квартиры, где с верхней левой выдвижной полки серванта достал денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые передал Р., оплатив тем самым приобретенные массажеры, после чего вышел с Р. на кухню указанной квартиры.

В указанный период времени, у ФИО1, находившегося в зале 

<

адрес> возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что С. совместно с Р., не осведомленным о преступных намерениях последнего, вышли из зала и не видят его преступных действий, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное хищение чужого имущества в отсутствие иных посторонних лиц, тайно похитил с левой верней выдвижной полки серванта денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие С.

После этого ФИО1 с похищенными им денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 13 602, 61 рубль. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Чернов А.А.

Государственный обвинитель Шумская С.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем представил суду свое заявление. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. 

Также судом учитывается отягчающее его наказание обстоятельство- рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что на учетах в ГАУЗ СО « Областной наркологический диспансер 

<

адрес>» ФИО1 не состоит ( л.д.105), на диспансерном наблюдении у врача –психиатра на учете не состоит ( л.д.107), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.110), по месту жительства также характеризуется положительно ( л.д.111). 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

председательствующий