Дело __

Поступило в суд: 10.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Суняйкиной М. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор __ путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирования», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 625 000 руб. со сроком возврата по 01.08.2019 г., под процентную ставку 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 625 000 руб. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. С декабря 2015 г. оплата по кредиту ответчиком не производилась.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 13.09.2016 г. задолженность заемщика перед банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 759 916,60 руб., из которой:

- сумма основного долга – 591 238, 09 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 160 863,87 руб.;

- сумма процентов на просроченный долг – 4952,83 руб.

- неустойка – 2 861,81 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный)» по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 361, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору __ от 01.08.2014 г. по состоянию на 13.09.2016 г. включительно в размере 759 916,60 руб., из которой: - сумма основного долга – 591 238, 09 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом – 160 863,87 руб.; - сумма процентов на просроченный долг – 4952,83 руб., - неустойка – 2 861,81 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 799,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 37).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту регистрации ответчика ФИО1: г. Новосибирск, ... (л.д. 38), заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения (л. __). 

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 Н. был заключен кредитный договор __ путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирования», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 625 000 руб. со сроком возврата по 01.08.2019 г., под процентную ставку 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 625 000 рублей на банковский счет заемщика __ что подтверждается выпиской по счету (л. __-9).

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л. __-9). 

Банком на имя ответчика направлялось уведомление от 10.06.2016 г. о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 15), которое направлено ответчику почтой (л.д.16), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца (л. __-7) по состоянию на 13.09.2016 г. задолженность ответчика перед банком составляет 759 916,60 руб., из которой:

- сумма основного долга – 591 238, 09 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 160 863,87 руб.;

- сумма процентов на просроченный долг – 4952,83 руб.

- неустойка – 2 861,81 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга – 591 238, 09 руб.; - суммы процентов за пользование кредитом – 160 863,87 руб.; - суммы процентов на просроченный долг – 4952,83 руб. полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, полагает размер неустойки в сумме 2 861,81 руб. соразмерным последствиям неисполнения кредитного обязательства и не находит оснований для её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный )» по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 19-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 799 руб. 17 коп. (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № __ от 01.08.2014 г. по состоянию на 13.09.2016 г. включительно в размере 759 916 (Семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 591 238, 09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 160 863,87 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 4 952,83 руб., неустойка – 2 861,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 799 (десять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:30.08.2017 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска