Дело № 2а-3016/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., 

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Ижевска Удмуртской Республики к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец Администрация города Ижевска Удмуртской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2017, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства от -Дата- №. 

Требования мотивированы следующим: 15.04.2010 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, 28.04.2017 – указанное исполнительное окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку администрацией были представлены все необходимые акты выполненных работ по капитальному ремонту дома. 19.07.2017 вынесено оспариваемое постановление, копия которого получена истцом 31.07.2017. Истец полагает, что указанное постановление не соответствует нормам материального права и нарушает права Администрации г. Ижевска, поскольку после возобновления исполнительного производства к истцу вновь будут применяться меры административного воздействия, что приведет к непредвиденным расходам бюджета, тогда как все работы по исполнению решения суда завершены в декабре 2013 года. 

В судебном заседании 04.10.2017 представитель административного истца ФИО6 уточнила основание административного иска, указала, что оспариваемое постановление не мотивировано, правовое основание (ссылка на нормы федерального закона) не соответствует указанному в тексте самого оспариваемого постановления, постановление вынесено по собственной инициативе должностного лица, доказательств совершения повторных исполнительных действий в деле не имеется, указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим.

Определением суда от 08 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели исполнительного производства ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО2 

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные административный ответчик Управление ФССП России по Удмуртской Республике, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО3 

Административное дело рассмотрено с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, действующей по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, заинтересованного лица – ФИО5 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.10.2007 исковые требования ФИО7 Лии ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Администрации г. Ижевска о понуждении к исполнению обязательств удовлетворены частично. 

На ГЖУ возложена обязанность в срок до 1 июня 2008 года произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования ....

При недостаточности средств у МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» работы произвести за счет муниципального образования «город Ижевск».

В остальной части требований отказано.

-Дата- судом выпущен исполнительный лист ВС № и направлен в службу судебных приставов, направлен в МРО по ОИП УФСПП по УР.

-Дата- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено ИП №; должник муниципальное образование город Ижевск, взыскатели: ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3; предмет исполнения: обязать ГЖУ в срок до -Дата- произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования .... Обязать ГЖУ в срок до 1 июня 2008 года произвести капитальный ремонт трубопроводов системы отопления ...; при недостаточности средств у МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» работы произвести за счет муниципального образования «город Ижевск».

28.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

19.07.2017 старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО1, которая назначена на должность приказом и.о. руководителя УФССП России по УР №-к от 01.06.2017, вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2017; в постановлении указано: в ходе проверки материалов исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа не осуществлен выход по адресу: ..., что является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Копия оспариваемого постановления получена административным истцом 31.07.2017, административное исковое заявление направлено в суд в установленный 10-тидневный срок – 10.08.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

25.09.2017 старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; установлено, что в постановлении от 19.07.2017 допущена ошибка, а именно: в первом абзаце постановления неверно указаны требования исполнительного документа, подлежащие исполнению. 

Ошибка устранена путем внесения изменений в постановление.

Суд считает, что доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера, а именно, требования о производстве соответствующих видов ремонтных работ жилого дома взыскателей.

Действия по исполнению исполнительных документов об обязании ответчика совершить определенные действия регулируются нормами статьи 105 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), которой предусмотрен конкретный перечень действий судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнению требований неимущественного характера.

Исполнительные действия, которые может применить судебный пристав-исполнитель к должнику при исполнении требований неимущественного характера, перечислены в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства. Одним из таких оснований является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47). 

Пунктом 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемое постановление принято старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР в соответствии с предоставленными ему частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями. 

При этом в законе указано, что постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом и по собственной инициативе, а не только по заявлению взыскателя, таким образом, доводы административного истца в этой части не основаны на законе.

Поводом к отмене постановления об окончании исполнительного производства послужило обращение взыскателя ФИО5 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в жалобе было указано, что приставом проведены не все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Изучив материалы исполнительного производства, старший судебный пристав признал доводы жалобы обоснованной, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведены не все действия, предусмотренные законом, направленны на исполнение требований исполнительного документа, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полной мере; судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу: ..., с целью установления исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается актами выполненных работ, являются ошибочными.

Акты выполненных работ подтверждают факт выполнения работ по договору подряда (о выполнении обязательств подрядчика перед заказчиком), акты подписываются представителями заказчика (в рассматриваемом споре Администрации города Ижевска) и подрядчика. Для оценки в материалах исполнительного производства – это документ, исходящий от должника. В исполнительном производстве иные стороны, чем по договору подряда – должник (он же заказчик в договоре подряда – Администрация города Ижевска) и взыскатели. Взыскатели стороной по договору подряда не являются. 

Таким образом, должник должен «сдать» исполнение требований неимущественного характера по исполнительному документу взыскателю, а взыскатель должен «принять» этот результат и при отсутствии претензий со стороны взыскателя можно считать, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Подтверждающим документом в данном случае является акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем, подписанный должником и взыскателем. 

Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе, форма акта о совершении исполнительных действий (приложение № 17). 

Акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и результат.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, непосредственно до вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий не составлялся, выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., ..., не осуществлялся.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в иске указано, что «в связи с вынесением оспариваемого постановления к Администрации города Ижевска со стороны судебного пристава-исполнителя вновь будут применяться меры административного воздействия, в том числе, наложение административного штрафа…, что, в свою очередь, приведет к неутвержденным (непредвиденным) расходам бюджета города, чем будут нарушены права Администрации города Ижевска». 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

C учетом указанной правовой нормы для признания решений и действий недействительными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав, а не угроза, и охраняемых законом интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд, при таких обстоятельствах, считает, что заявленные требования Администрации города Ижевска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Ижевска Удмуртской Республики к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2017 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.04.2010 года № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Е.А. Фролычева