Судья Севастьянова А.В. Дело № А-7-12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 20 февраля 2018 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК «РусСтройАктив» ФИО2 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 января 2018 года ООО «СК «РусСтройАктив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Законный представитель ООО «СК «РусСтройАктив» ФИО2 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «СК «РусСтройАктив» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области на строительстве многоквартирных жилых домов мкр. «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле дома № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который работал на указанном объекте в качестве разнорабочего ООО «СК «РусСтройАктив» без патента на работу в Калужской области. Таким образом, ООО «СК «РусСтройАктив» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имевшего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года в отношении ООО «СК «РусСтройАктив» (л.д. №); актом проверки в отношении ООО «СК «РусСтройАктив» от 31 мая 2017 года (л.д. №); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «РусСтройАктив», согласно которой, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. №); договором субподряда от 29 апреля 2016 года, заключенным между ООО «МастерСтрой» и ООО «СК «РусСтройАктив», согласно которому ООО «СК «РусСтройАктив» как субподрядчик взяло на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома № в МО ГП «

<

данные изъяты>» (л.д. №); актом проверки от 06 февраля 2017 года, согласно которому при проведении проверки с 27 января 2017 года по 06 февраля 2017 года по месту строительства многоквартирных жилых домов мкр. «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, район дома № были выявлены граждане Республики Узбекистан, в том числе, ФИО4, которые осуществляли трудовую деятельность без патента на работу (л.д. №); объяснениями производителя работ ООО «МастерСтрой» ФИО5 от 27 января 2017 года о том, что на указанном строительном объекте осуществляло деятельность по договорам субподряда ООО «СК «РусСтройАктив», работниками которой являются выявленные на объекте иностранные граждане (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года в отношении ФИО4, в котором изложены объяснения иностранного гражданина, пояснившего, что он с 12 января 2017 года работает без патента разнорабочим в «Русстройактив» на стройке на 

<

адрес> рядом с домом №, 27 января занимался кладкой стены из кирпича, на работе руководитель директор ФИО2 (л.д. №); вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. №); досье иностранного гражданина, из которого усматривается, что у ФИО4 отсутствует патент на работу в Калужской области (л.д. №).

Исследованные доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности ООО «СК «РусСтройАктив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу объяснений ФИО4, данных им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку последнему не разъяснялось право пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что при его составлении участвовал переводчик ФИО8, осуществлявший, в том числе, перевод объяснений ФИО4 

Выражая несогласие с принятым по делу постановлением судьи, законный представитель ООО «СК «РусСтройАктив» в жалобе приводит доводы о том, что гражданин иностранного государства ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «РусСтройАктив», поскольку являлся работником ИП ФИО6, с которым у ООО «СК «РусСтройАктив» 23 декабря 2016 года заключен договор подряда №. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недостоверными.

Соглашаясь с указанными выводами, суд также принимает во внимание, что предметом договора подряда №, заключенного между ООО «СК «РусСтройАктив» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчиком) 23 декабря 2016 года, является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика подсобных работ по уборке территории при строительстве многоквартирного 9-этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. «

<

данные изъяты>» (л.д. №). В реестре субподрядных организаций, представленных ООО «СК «РусСтройАктив» в административный орган по запросу 05 мая 2017 года, ИП ФИО6 указан в качестве субподрядной организации, выполняющей работы по уборке территории, сведения о выполнении им иных видов работ, в реестре отсутствуют (л.д. №). Из представленных в материалы дела письменных объяснений ИП ФИО6 следует, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане являются его сотрудниками и выполняли подсобные работы по уборке территории на площадке ООО «СК «РусСтройАктив» (л.д. 148).

Между тем, из дела видно, что 27 января 2017 года иностранный гражданин ФИО4 выполнял на указанном объекте строительную работу, связанную с кладкой кирпича, что опровергает доводы законного представителя ООО «СК «РусСтройАктив» о том, что ФИО4 27 января 2017 года был привлечен к труду ИП ФИО6 во исполнение условий договора подряда №. В настоящем судебном заседании защитник ООО «СК «РусСтройАктив» пояснила, что ей не известно, кто мог привлечь данного иностранного гражданина к выполнению указанной трудовой функции.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «Первая Строительная Компания» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «РусСтройАктив» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК «РусСтройАктив» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья С.А.Амеличева