Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 год 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО7

с участием:

государственных обвинителей/

прокуроров - ФИО8, 

ФИО9

защитников/адвокатов - ФИО10, 

- ФИО11,

подсудимых - ФИО4,

- ФИО2,

потерпевших - ФИО5,

- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании с.75 УК Украины от отбывания наказания был освобожден с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ст.185 ч.2, ч.1 ст.71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, 70 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к пяти годам трем месяцам лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО4, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, Республики Крым, принадлежащего ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, прошел к гаражу, используемому потерпевшим как хранилище, где при помощи ключа, который им был обнаружен под кровлей гаража, открыл врезной замок двери гаража и незаконно проник в указанное хранилище, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- бензиновый генератор марки «Рatriot SR 2500» стоимостью 10000 рублей; 

- 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 400 рублей; 

- металлическую канистру объемом 10 л., которая материальной ценности для потерпевшего не представляет;

- электрофуганок марки «Riber» стоимостью 4000 рублей; 

- электрическую дрель марки «ДВТ», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; 

- штангенциркуль, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; 

- пассатижи (плоскогубцы), которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; 

- пассатижи (круглогубцы), которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, находясь во дворе указанного домовладения, путем свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил механическую мясорубку, б/у, принадлежащую ФИО3, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

В результате кражи, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей. Реализовав задуманное с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, пришли на 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Крым, к домовладению №, где предварительно убедившись, что рядом никого нет, и их преступные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию указанного домовладения, где прошли к дому. После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, распределив между собой роли в совершении данного преступления, а именно: ФИО4 подойдя к входной двери дома, рывком, навалившись на указанную дверь, повредил ее запирающееся устройство, а ФИО12, в это время, находясь рядом с ФИО4, наблюдал за двором, во избежание быть замеченными и в случае необходимости совместно с ФИО4 покинуть место совершения преступления. После чего ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили поливочный эластичный шланг длиной 15 метров, б/у, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО5

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО2, находясь во дворе указанного домовладения, подошли к двери сарая, где с помощью обнаруженной во дворе арматуры, ФИО4 повредил ее запирающееся устройство, а ФИО12, в это время, находясь рядом с ФИО4, наблюдал за двором, во избежание быть замеченными и в случае необходимости совместно с ФИО4 покинуть место совершения преступления. После, ФИО4 совместно с ФИО12 проникли в сарай, используемый потерпевшей как хранилище, откуда тайно похитили бензиновый триммер (кусторез) марки «Forward, FBC-261/1100, F27011», б/у, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5

Далее, ФИО4 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, находясь во дворе указанного домовладения, обнаружили колодец, со дна которого похитили глубинный электронасос марки «Парма НВ-1» с электрическим кабелем длиной 25 метров, стоимость 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 В результате кражи, потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Реализовав задуманное с похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, пришли на 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Крым, к домовладению №, где предварительно убедившись, что рядом никого нет, и их преступные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию указанного домовладения, где прошли к дому. После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, распределив между собой роли в совершении данного преступления, а именно: ФИО4, подойдя к входной двери дома, рывком навалившись на указанную дверь, повредил ее запирающееся устройство, а ФИО12, в это время, находясь рядом с ФИО4, наблюдал за двором, во избежание быть замеченными и в случае необходимости совместно с ФИО4 покинуть место совершения преступления. После, ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- мультиварку марки «Redmond», стоимостью 3500 рублей.

- удлинитель проводов, длиной 4 м., б/у, стоимостью 500 рублей.

- удлинитель проводов, длиной 25 м., б/у, стоимостью 500 рублей.

- топор «колун», б/у, стоимостью 2500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО2, находясь во дворе указанного домовладения, подошли к двери сарая, где ФИО4, ногой нанес удар по двери и повредил ее запирающееся устройство, а ФИО12, в это время, находясь рядом с ФИО4, наблюдал за двором, во избежание быть замеченными и в случае необходимости совместно с ФИО4 покинуть место совершения преступления. После, ФИО4 совместно с ФИО12, проникли в сарай, используемый потерпевшей как хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- водяной электронасос марки «Парма НВ-1», б/у, стоимостью 2000 рублей.

- водяной электронасос марки «Парма НВ-1», б/у, стоимостью 2000 рублей.

- садовую пилу, б/у, стоимостью 250 рублей.

- пилу столярную (ножовку), б/у, стоимостью 250 рублей.

- отвертку, б/у, стоимостью 150 рублей.

- отвертку, б/у, стоимостью 150 рублей.

- отвертку-индикатор, б/у, стоимостью 100 рублей.

Далее, ФИО4 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, находясь во дворе указанного домовладения, подошли к двери летней кухни, где ФИО4, с помощью обнаруженной во дворе арматуры, повредил ее запирающееся устройство, а ФИО12, в это время, находясь рядом с ФИО4, наблюдал за двором, во избежание быть замеченными и чтобы, в случае необходимости, совместно с ФИО4 покинуть место совершения преступления. После, ФИО4 совместно с ФИО12, проникли в помещение летней кухни, используемой потерпевшей как хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- топор, б/у, стоимостью 2000 рублей.

- плоскогубцы, б/у, стоимостью 200 рублей.

Далее, ФИО4 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, находясь во дворе указанного домовладения, прошли под навес, откуда тайно похитили нижнюю часть детской коляски, б/у марки «box baby Poland», После чего, ФИО4 вернулся в летнюю кухню, откуда похитил верхнюю часть коляски, принадлежащую ФИО5, а ФИО12, в это время, находясь возле навеса, наблюдал за двором, во избежание быть замеченными и в случае необходимости совместно с ФИО4 покинуть место совершения преступления. Стоимость похищенной коляски составляет 4500 рублей. В результате кражи, потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей. 

Реализовав задуманное с похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду они при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и ФИО2 в совершении преступлений, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Деяние подсудимого ФИО4 совершённое ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п.п. «п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

деяние, совершённое ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п. «п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

деяние, совершённое ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние подсудимого ФИО2 совершённое ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

деяние, совершённое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в деянии, совершённом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующих признаков - незаконное проникновение в иное хранилище подтверждается признательными показаниями подсудимого о том, что он тайно, без разрешения проник в гараж ФИО3, используя ключ, обнаруженный под кровлей гаража, и показаниями о перечне и стоимости похищенного имущества.

Наличие в деяниях, совершённых ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище и в хранилище подтверждается признательными показаниями подсудимых о том, что они тайно, без разрешения проникли на территорию домовладения и в дом потерпевшей, повредив запирающееся устройство двери, осознавая, что указанное помещение является жильём, после чего, находясь на территории домовладения, проникли в сарай путём повреждения запирающего устройства, откуда совершили хищение имущества. 

Предварительный сговор группы лиц - ФИО4 и ФИО2 на совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимых о направленности их общего умысла на хищение чужого имущества и согласованности всех действий.

Судом установлено, что ФИО4 ранее судим (Т.2 л.д.99-106), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.97), проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107), и на иждивении имеет ещё одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей (Т.2 л.д.225-227), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.95-96), совершил преступление средней тяжести, а также тяжкие преступления против собственности. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем эпизодам преступных деяний в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного. 

По эпизоду кражи у потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, такого обстоятельства, как добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд не усматривает, поскольку, как пояснили в судебном заседании потерпевший и подсудимый, похищенное имущество потерпевшему не было возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 также по всем эпизодам преступных деяний в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом рецидив преступлений как при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным в силу п.б) ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, будучи судимым дважды за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести, совершённого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также тяжких преступлений, совершённых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ч.3 ст. 68, ст.ст.64,73 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония строгого режима, поскольку преступления, совершены ФИО4 при опасном рецидиве, а именно в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение преступлений относящихся к категории тяжких.

Меру пресечения ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим (Т.2 л.д.126,127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.124), проживает с сестрой (Т.2 л.д.125), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.122,123), совершил тяжкие преступления против собственности. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также признаёт смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжких преступлений, совершённых ФИО2, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.64 УК РФ с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного рассмотрения потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4, ФИО2 материального ущерба в сумме 75 тысяч рублей и морального ущерба в сумме 100 тысяч рублей, обоснованный тем, что подсудимые отказываются возмещать вред в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обосновывая гражданский иск в судебном заседании потерпевшая пояснила, что похищенное имущество возвращено ей не в полном объёме, повреждённое и на восстановление его свойств ей нужно нести дополнительные затраты, в том числе с оказанием платных услуг третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» признаёт за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников ФИО10 и ФИО11 следует отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: мультиварку марки «Redmond», детали от бензинового триммера (кустореза) марки «Forward, FBC-261/1100, F27011», водяной электронасос марки «ПАРМА НВ-1» с электрокабелем длиной 25 метров, детская коляска марки «box baby Poland», удлинитель проводов длиной 25 метров, удлинитель проводов длиной 4 метра, поливочный эластичный шланг длиной 15 метров - следует считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде одного года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО4 путем частичного сложения наказаний - в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. а) ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний - в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мультиварку марки «Redmond», детали от бензинового триммера (кустореза) марки «Forward, FBC-261/1100, F27011», водяной электронасос марки «ПАРМА НВ-1» с электрокабелем длиной 25 метров, детская коляска марки «box baby Poland», удлинитель проводов длиной 25 метров, удлинитель проводов длиной 4 метра, поливочный эластичный шланг длиной 15 метров - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников ФИО10, ФИО11 отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: