УИД 35RS0001-01-2024-010633-89

1-987/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Кузьминой А.Б.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Череповца Богданова Е.Р.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Й.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.07.2024. 

13.08.2024 ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, где 13.08.2024 около 23.30. автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», от которого он отказался. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» по адресу 

<

адрес>, от которого ФИО1 также отказался.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Й.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ положительно, 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаются раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, 

<

 >, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, и приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также оснований для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Также в отношении ФИО1 необходимо применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По правилам ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить колонию-поселение, и для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы и во избежание дальнейшего противоправного поведения осужденного, на период до вступления приговора в законную силу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд принимает во внимание, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер № принадлежащий Ц., оснований для применения конфискации указанного транспортного средства не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 в виде 1 (Одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (Четыре) года.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы. 

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 02.12.2024 до вступления в законную силу приговора суда, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественное доказательство: автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер № регион, оставить у Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова