Дело №

62RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 22 марта 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Кузнецова А.А., подсудимой ФИО2, 

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной проживающей в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работающей, не состоящей в браке, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, ФИО2, её сожитель Потерпевший №1 и их знакомый ФИО5 сидели за столом в комнате зала в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе застолья, Потерпевший №1, неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и оскорблял её, на что ФИО2 попросила Потерпевший №1 не оскорблять её, предупредив его, что в противном случае она чем-нибудь его ударит. Однако Потерпевший №1 проигнорировал это замечание ФИО2 и снова оскорбил её нецензурной бранью, из-за чего, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1, встал с кресла и вышел из-за стола, попытавшись ударить рукой ФИО2 Здесь у ФИО2, на почве внезапно появившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью отомстить ему за то, что он оскорблял её нецензурной бранью и хотел её ударить. Реализуя этот свой умысел, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате зала 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, встала с места и взяла правой рукой со стола хозяйственный нож. Вооружившись ножом, ФИО2 умышленно нанесла клинком ножа один удар в область спины слева, стоявшему рядом с ней Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После этого, Потерпевший №1 медицинскими работниками была своевременно оказана медицинская помощь. 

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении описанного выше преступления, признав свою вину в его совершении, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний ФИО2 данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании и поддержанных ею, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, она, её сожитель Потерпевший №1 и их знакомый ФИО5, сидели за столом в комнате зала и совместно употребляли спиртное в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживают она и Потерпевший №1 В ходе застолья, Потерпевший №1, неоднократно выражался нецензурной бранью в её адрес, и она попросила Потерпевший №1 не оскорблять её, предупредив его, что в противном случае чем-нибудь его ударит. Однако Потерпевший №1 снова оскорбил её нецензурной бранью, из-за чего, между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1, встал с кресла и вышел из-за стола, и замахнулся на неё рукой собираясь ударить. Тогда она, разозлившись на подобное поведение Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате зала 

<

адрес>, встала с дивана, взяла правой рукой со стола хозяйственный нож, и нанесла один удар ножом в область спины слева стоящему рядом с ней Потерпевший №1 Отчего Потерпевший №1 упал на диван, а она, увидев у него на спине кровь, попросила ФИО5 вызвать по телефону скорую помощь, и сама сообщила по телефону диспетчеру об обстоятельствах причинения ею ранения Потерпевший №1 Примерно через 20 минут приехала машина скорой помощи и врачи увезли Потерпевший №1 в больницу, из которой он на следующий день выписался. Сейчас она и Потерпевший №1 по прежнему живут вместе в фактическом браке, она извинилась перед Потерпевший №1 за нанесенное ему ранение, и он её простил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером, он, его сожительница ФИО2 и их знакомый ФИО5 сидели за столом в комнате зала и совместно употребляли спиртное в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживают он и ФИО2 В ходе застолья, он (Потерпевший №1) неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и оскорблял её, и ФИО2 попросила его не оскорблять её, сказав, что в противном случае чем-нибудь его ударит. Однако он опять оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, из-за чего, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он встал с кресла и вышел из-за стола, замахнувшись рукой и собираясь ударить ФИО2, но ФИО2 встав с дивана, схватила правой рукой со стола хозяйственный нож, и нанесла ему (Потерпевший №1) этим ножом один удар в область спины слева. Отчего он упал на диван, а ФИО2 попросила ФИО5 вызвать скорую помощь. Вскоре приехала машина скорой помощи, и врачи увезли его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, и на следующий день выписали из больницы, чувствует себя он хорошо. Сейчас он и Н.Н. по -прежнему живут вместе как муж и жена, ФИО2 извинилась перед ним за нанесенное ему ранение, и он её простил, т.к. считает что сам спровоцировал её своими оскорблениями.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером, он, Потерпевший №1 и его сожительница ФИО2 сидели за столом в комнате зала и совместно употребляли спиртное в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО2 В ходе застолья, Потерпевший №1 неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, и она попросила Потерпевший №1 не оскорблять её. Однако Потерпевший №1 снова оскорбил её нецензурной бранью, из-за чего, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1, встал с кресла и вышел из-за стола, собираясь ударить ФИО2 Тогда ФИО2, не выдержав, встала с дивана, взяла правой рукой со стола хозяйственный нож, и примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножом один удар в область спины слева стоящему рядом с ней Потерпевший №1 Отчего Потерпевший №1 упал на диван, а Н.Н. испугавшись, попросила его (ФИО17 вызвать по телефону скорую помощь, что он и сделал, при этом сама ФИО2 что-то говорила по телефону диспетчеру скорой. Вскоре приехала машина скорой помощи, и врачи увезли Потерпевший №1 в больницу. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что она является медсестрой по приему вызовов на станции скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут приняла телефонный вызов от мужчины по фамилии ФИО15. И незнакомая женщина сообщила ей по телефону, что ударила ножом своего сожителя, и назвала адрес, где находится пострадавший. Она направила по названному адресу: 

<

адрес> бригаду скорой помощи, которая забрала оттуда Потерпевший №1 с ножевым ранением, и доставила его в больницу. 

Свидетель Свидетель №3 показала что она является фельдшером службы скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, и находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи по указанию диспетчера приехала вместе с коллегой фельдшером Свидетель №4 на вызов по адресу: 

<

адрес>, где они обнаружили лежавшего на диване Потерпевший №1 с резаной раной, которого доставили в больницу ГБУ РО «Скопинский ММЦ». Присутствующая в 

<

адрес> ФИО2 сказала им, что это она ударила Потерпевший №1 ножом. 

Свидетель Свидетель №4 показала что она является фельдшером службы скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, и находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут по указанию диспетчера, приехала вместе с коллегой фельдшером Свидетель №3 на вызов по адресу: 

<

адрес>, где они обнаружили лежавшего на диване Потерпевший №1 с резаной раной, которого доставили в больницу ГБУ РО «Скопинский ММЦ». Присутствующая в 

<

адрес> ФИО2 сказала им, что это она ударила Потерпевший №1 ножом. 

Из протокола осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, следует, что в зальной комнате имеется стол с бутылками из-под водки и закуской, кресла, диван, обнаружены и изъяты вещи на которых имеются следы вещества бурого цвета: мужские брюки, спортивные брюки, майка, шерстяная кофта бежевого цвета, а также кухонный нож общей длиной – 27,4 см, длина рукояти – 13 см, длина лезвия 14,4 см. 

Из протокола осмотра предметов, видно, что упомянутая одежда и нож, были осмотрены следователем, отмечено, что на них имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Постановлением следователя одежда и нож приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

По заключению судебно-биологической экспертизы №, на изъятом из 

<

адрес> ноже, имеется кровь человека, происходящая от одного лица мужского пола.

По заключению судебно-биологической экспертизы №, на изъятой из 

<

адрес> кофте имеется кровь человека, произошедшая от одного лица мужского пола.

По заключению судебно-биологической экспертизы № на изъятых из 

<

адрес> майке, мужских брюках имеется кровь человека, произошедшая от одного лица мужского пола, на спортивных брюках крови не обнаружено.

По заключению судебно-биологической экспертизы № кровь на ноже, майке, брюках, и кофте произошла от Потерпевший №1

По заключению судебно-криминалистической экспертизы №, изъятый из 

<

адрес> нож, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственным: хлеборезным, овощным ножам, и не является холодным оружием. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Данное ранение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножа.

Приведенную совокупность доказательств – показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз, признаваемых судом допустимыми, достоверными, взаимно согласующимися и дополняющими друг друга, суд считает достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. Поскольку, умышленно нанося Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, где располагаются жизненно-важные органы, ФИО2 не могла не осознавать, что этим она может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, предвидела возможность наступления подобных последствий для здоровья потерпевшего, и желала их наступления. При этом использованный ФИО2 для нанесения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред для здоровья потерпевшего, нож, относится к предмету, обладающему высокими поражающими свойствами, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. является предметом, используемым в качестве оружия. 

С учетом сведений представленных органами здравоохранения, и адекватного и упорядоченного поведения ФИО2 в досудебном и судебном производстве по делу, её вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи. 

А именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на её поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила умышленное тяжкое преступление против личности. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ею ухода за инвалидом Потерпевший №1 (ст.61 ч.2 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ), оказание подсудимой иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ). Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не имеется. Поскольку суд на основании ст.63 ч.1.1. УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поводом к совершению которого послужило неправильное поведение потерпевшего, обстоятельства его совершения – спонтанные и непродолжительные действия подсудимой, в отношении которой в материалах дела не имеется данных о злоупотреблении ею спиртными напитками, решает не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого, чем лишение свободы вида наказания. Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. 

Поэтому, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, максимальный срок которого определяется по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, но с учетом приведенной совокупности обстоятельств относящихся к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального исполнения наказания, с применением к ней предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения. В целях исправления ФИО2 суд решает возложить на неё предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд решает подсудимой не назначать, т.к. преступление носило бытовой характер, и было совершено в пределах жилища.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности - способ совершения, степень реализации подсудимой преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую. 

На основании ст.81 ч.3 п.1 и 3 УПК РФ, вещественные доказательства нож и палочки с образцами слюны, следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период, следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом того, что на всем протяжении досудебного и судебного производства по делу, ФИО2 соблюдала ее условия и ограничения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать это наказание условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, палочки с образцами слюны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора). В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья –