Дело №1-20/2020 (1-380/19) (54RS0001-01-2019-007541-80)

Поступило в суд 30.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Рабцунова Д.В.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ... ... 

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший , причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ..., данное преступление было совершено подсудимой на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО3 находилась в комнате коммунальной ..., где обратила внимание на лежащий на столе мобильный телефон марки «телефон», принадлежащий Потерпевший , и у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО3, находясь в указанное выше время, в вышеуказанном месте, а именно в комнате коммунальной ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к столу и тайно похитила мобильный телефон марки «телефон» стоимостью ... копеек с защитным стеклом стоимостью ... копеек, в чехле-накладке ТПУ «...» стоимостью ... копеек, принадлежащий Потерпевший После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимая ФИО3 вину в совершении данного преступления в ходе рассмотрения дела признала полностью, при этом от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердила свои показания, которые были даны ею на стадии предварительного расследования на л.д.19-22 в т.1 и на л.д.69-71 в т.1 и дополнила их. Согласно показаниям ФИО3 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она самовольно покинула реабилитационный центр и поехала в гости к своему знакомому Потерпевший , который проживает в коммунальной квартире по ...10. Около 19:00 она встретилась с Потерпевший и на остановке «Гостиница ...», они приобрели спиртные напитки, после чего пришли домой к Потерпевший и стали их употреблять. У Потерпевший она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на мобильный телефон Потерпевший , который лежал на столе-тумбочке, и воспользовавшись тем, что Потерпевший за её действиями не наблюдает, взяла себе данный мобильный телефон модели «телефон», в силиконовом чехле, на котором было защитное стекло, после чего ушла из квартиры. С этого телефона затем она вызвала такси и поехала на остановку «...», где в подземном переходе продала указанный похищенный ею у Потерпевший мобильный телефон ранее незнакомому мужчине за ... рублей, и полученные деньги затем она потратила на собственные нужды, в том числе и на покупку спиртных напитков. Объём и стоимость похищенного ею имущества, как оно было оценено потерпевшим, не оспаривала, и была согласна с тем, что указанный ущерб на общую сумму ... являлся для потерпевшего значительным. В содеянном раскаялась и просила строго её не наказывать.

Огласив показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший на л.д.38-40 в т.1 следовало, что на период августа 2019, он проживал в коммунальной квартире по ...10. С ФИО3 он знаком более 3 лет, периодически последняя приезжала к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз приехала к нему в гости и находилась у него по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО3 ушла из его квартиры, сказав, что скоро вернётся, он закрыл за ней дверь, после чего увидел, что его мобильный телефон отсутствует и понял, что его забрала себе ФИО3. Далее он лёг спать, а когда проснулся, то стал звонить на свой номер телефона, но тот был «не доступен», и тогда он понял, что ФИО3 его телефон продала. Разрешения забирать свой телефон и распоряжаться им ФИО3, он не давал. В полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления он обратился через 10 дней. В результате совершения преступления, ФИО3 похитила у него мобильный телефон «телефон» стоимостью ..., купленный им в кредит, который был в чехле стоимостью ..., и на экране которого имелось защитное стекло стоимостью ..., а также с сим-картой «...», которая материальной ценности не представляла, и таким образом общая сумма ущерба составила ... копейки, что является для него значительным ущербом. Согласно сведениям, имеющимся в деле, указанный ущерб был в полном объёме ему возмещён матерью подсудимой, ввиду чего исковых требований по делу у него не имеется. И согласно высказанной позиции, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании ФИО3.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.74-76 в т.1 следовало, что он работает старшим участковым полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о краже телефона обратился Потерпевший , который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире жила его знакомая ФИО3, после ухода которой, он обнаружил пропажу своего телефона. После чего он установил местонахождение ФИО3 и пригласил её для беседы, в ходе которой ФИО3 указала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший его мобильный телефон, который затем продала незнакомому мужчине, а выручены от этого деньги потратила на собственные нужды. И при этом ФИО3 добровольно была написана явка с повинной о причастности к совершению указанного преступления.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления от Потерпевший , в котором последний указал о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему мобильного телефона «телефон», и что причинённый ему ущерб являлся для него значительным (т.1 л.д.4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно ....3 по ..., проведённого при участии потерпевшего Потерпевший , в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате последнего, и при этом Потерпевший указал место, где до момента хищения находился его мобильный телефон (т.1 л.д.8-10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший документов, а именно документов на похищенный телефон «телефон» (т.1 л.д.46-50);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанных документов, а именно документов на телефон «телефон» - гарантийного талона, кассового чека, графика платежей (т.1 тл.д.51-53);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (т.1 л.д.54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между потерпевшим Потерпевший и подозреваемой ФИО3, согласно которому Потерпевший указал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ Колесникова тайно похитила у него мобильный телефон, при этом ФИО3 показания Потерпевший подтвердила (т.1 л.д.60-62);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО3 с повинной, в котором последняя собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, когда она уходила от своего знакомого Потерпевший , то взяла себе с тумбочки телефон, принадлежащий потерпевшему, после чего на такси она поехала в района остановки «...», где в переходе продала похищенный ею телефон незнакомому мужчине за ... рублей (л.д.14).

Таким образом, оценив в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3, действуя умышленно, тайно - в момент, когда её действия не были очевидны для потерпевшего или для других лиц, похитила, находясь в комнате ..., чужое - принадлежащее Потерпевший имущество, а именно мобильный телефон «телефон», с защитным стеклом и в чехле-накладке, обратила затем всё похищенное имущество в свою пользу, при этом преследовала корыстную цель, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10..., что является для потерпевшего значительным.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - принимая во внимание не только формальные требования примечания 2 к ст.158 УК РФ, но и учитывая сведения, изложенные Потерпевший о значительности ущерба, причинённого ему совершением данного преступления и о его материальном положении.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта за ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которые не вызвали у суда сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО3 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие её наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей стороне, на стадии предварительного расследования давала явку с повинной, по делу приняты меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне, имеет малолетнего ребёнка, данные обстоятельства, как и сведения о её состоянии здоровья и о наличии у неё заболевания, о котором пояснила суду и имеются сведения в материалах дела, суд учитывает, как смягчающие её наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по данному уголовному делу установлено не было. 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым она ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО3 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также всех данных о личности подсудимой в целом, согласно которым следовало, что она судима ранее и характеризуется отрицательно участковым полиции, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

Вопрос о возможности назначения подсудимой наказания по данному приговору с применением требований ст.73 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ судом обсуждался. Вместе с тем, суд признаёт невозможность исправления подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, а также принимая во внимание все данные о её личности в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела и приведённые выше, в том числе согласно которым она отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, и учитывая тот факт, что ФИО3 совершила данное преступление в период отбывания условной меры наказания спустя непродолжительный период времени после условного осуждения, что характеризует её с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению, а также и принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется, и учитывая сведения изложенные судом выше, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предотвратить совершение ФИО3 новых преступлений, и потому оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ и оснований для сохранения ФИО3 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, суд не усматривает.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ею преступления, либо с поведением подсудимой время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют основания и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3, назначенное ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ею, на менее тяжкую.

Основания для применения к ФИО3 требований ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения к ФИО3 требований ст.82 УК РФ отсутствуют. При этом суд учитывает не только тот факт, что применение данных норм права является правом суда, а не его обязанностью, но и принимая во внимание то обстоятельство, что применение указанных положений, является возможным, если суд придёт к выводу, что это соответствует интересам самого малолетнего. Тогда как данные о личности подсудимой ФИО3, приведённые выше, в том числе сведения, согласно которым следовало, что фактически ФИО3 на протяжении длительного времени дома с ребёнком не проживала, находилась в различных реабилитационных центрах, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, и в отношении малолетней ФИО2.р. её бабушкой ФИО1 установлена опека, то учитывая все эти сведения в своей совокупности, суд делает вывод, что применение требований ст.82 УК РФ к ФИО3 не будет соответствовать соблюдению требований закона и охраняемых законом прав и интересов несовершеннолетней.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения указанного преступления, которое ФИО3 было совершено в период отбывания условной меры наказания, и принимая во внимание в совокупности все сведения характеризующие личность подсудимой, изложенные выше, то согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая требования ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также принимая во внимание и общие сведения о материальном положении ФИО3, то суд полагает необходимым освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда ... ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 27.01.2020 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов на мобильный телефон марки «телефон», хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; оригиналы документов на мобильный телефон марки «телефон», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший - снять с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) ....

....