Решение

г. Нарткала 24 января 2019г.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4(четыре) месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок4месяца. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ипрекращениипроизводства поделу.

Свою жалобу он обосновал тем, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности им получено ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения в суд. О том, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ни посредством СМС сообщения, ни путем направления повестки, ни телефонограммой его не извещал. Также указал, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Государственный орган, в котором исполняло свои обязанности должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд его представитель не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав объяснения автора жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства поделамоб административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ,делооб административном правонарушении былорассмотренобез участия лица, в отношении которого возбужденоделооб административном правонарушении. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч.1ст. 30.3 КоАПРФ), вынесенного по итогамрассмотрениядела об административном правонарушении. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 направлялась и вручалась копия обжалуемого постановления. 

Постановление об административном правонарушении было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы и установлены не были. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбужденоделооб административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,статьянастоящего Кодекса или закона субъектаРоссийскойФедерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбужденодело, иные сведения, необходимые для разрешениядела.

В протоколе 07АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к протоколу прилагается «видеозапись». Однако в протоколе не указано, при помощи какого технического средства получена данная видеозапись, имеет ли оно соответствующие сертификаты, и прошло ли оно метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 46 «Административного регламента МВДРФисполнения государственной функции по контролю и надзору засоблюдениемучастниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВДРФ№ от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшего на момент совершения административного правонарушения (далее - Административный регламент МВДРФ), техническое средство для контроля за дорожным движением, относятся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средств измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяется в соответствии с инструкцией и методическими указаниями о порядкеприменения этих средства. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

В соответствии с пунктами 55-57 Административного регламента МВДРФоснованием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.

Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения опорядкенесения службы сотрудником.

Данные сведения должны быть также отражены в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании мировым судьей видеозапись исследована не была, оценка ему дана не была.

Кроме того в материалахотсутствует схема совершения правонарушения, однако согласно пункта 118 Административного регламента МВДРФсотрудник ДПС при необходимости излагает дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешенияделаоб административном правонарушении. Сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются кделу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбужденоделооб административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Мировым судьей не исследовался вопрос о том, являются ли данные доказательства надлежащими и допустимыми доказательствами поделуоб административном правонарушении, получены ли они с нарушением положений нормКоАПРФ. 

Согласно части 1статьи26.2КоАПРФдоказательствами поделуоб административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела.

В соответствии с частью 2статьи50 КонституцииРФ и с частью 3 статьи 26.2 КоАПРФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств вины ФИО1, соблюдения должностным лицом установленногопорядкаполучения (собирания) доказательств поделу.

Мировой судья в нарушение ст. 26.2 КоАП РФне приняла во внимание законность получения доказательства и не дала им какую-либо оценку. 

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, сомнителен.

В соответствии сч. 1ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.4ст.1.5КоАПРФнеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные принципы прав были нарушены прирассмотренииделаоб административном правонарушении по ч.4ст.12.15КоАПРФв отношении ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрениижалобы на постановление поделу об административном правонарушении судья должен проверитьделов полном объеме.

Исходя из положений части 1статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но исоблюдениеустановленного закономпорядкапривлечения лица к административной ответственности.

Прирассмотрении мировым судьейделаоб административном правонарушении в отношении ФИО1, указанные выше нарушения, допущенные при составлении административного материала и собирании доказательств поделуне получили должных внимания и оценки с учетом содержаниястатьи1.5КоАПРФ. Постановление мирового судьи не содержит каких-либо ссылок на нормы законодательства и правовое акты, в обоснование своих выводов. В постановлении мирового судьи фактически отсутствует мотивировочная часть, поскольку не усматривается, на чем основаны его выводы и какими доказательствами руководствуется.

Приведенные данные дают основания полагать о наличии со стороны мирового судьи такого подхода к рассмотрению дела, который не позволил полно, объективно и всестороннее установить и исследовать имеющие существенное значение для дела обстоятельства. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несостоятельны доводы жалобы в части того, что мировым судьейделооб административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, который надлежащим образом не был извещен о времени и местерассмотрениядела, чем нарушены были его права и интересы. Из материаловдела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и местерассмотрениядела, поскольку данное обстоятельство подтверждается направлением судебного извещения (л.д. 7), а также извещением путем отправления СМС (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности физического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца подлежит отмене, спрекращением производства ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6,30.7КоАПРФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.4ст. 12.15КодексаРФоб административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство поделуоб административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпрекратитьна основании п. 6ч. 1ст. 24.5 КодексаРФоб административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов