Дело № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 17 июля 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А., помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***> 

<

***> гражданина РФ, образование высшее, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

***>, судимого:

- 15 ноября 2013 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По постановлению Завьяловского районного суда УР от 04 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 12 дней. 

По настоящему делу содержащегося под стражей с 12 марта 2019 года. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 40 минут до 21 часа 37 минут подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

***> 

<

***>, где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого, вследствие нанесенных ему Потерпевший №1 в ходе конфликта побоев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время на кухне в доме адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, подсудимый ФИО1 испытывая неприязнь к Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом в живот.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения характера колото-резаной раны на правой передней поверхности грудной клетки на уровне 8 межреберья по средней ключичной линии, проникающей в грудную полость с внутриплевральным кровотечением через диафрагму в брюшную полость с повреждением диафрагмальной поверхности печени с внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся шоком 3 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и указал, что действительно нанес удар ножом в живот потерпевшего, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. При этом считает, что в сложившейся обстановке он защищался от действий потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и нанесшего ему побои. После того, как нанес Потерпевший №1 удар ножом, он оказал ему первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается. По обстоятельствам произошедших событий пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 временно проживал по месту жительства подсудимого, так как ему негде было жить. В тот день, дд.мм.гггг, в вечернее время примерно в 18 – 19 часов вечера Потерпевший №1 пришел домой после работы и принес с собой алкоголь и закуску. На кухне за столом стали употреблять спиртные напитки, словестного конфликта между ними не было, но вдруг Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками по голове, он стал закрывать голову руками. В какой-то момент Потерпевший №1 прекратил наносить удары и сразу после этого подсудимый ударил потерпевшего лежащим на столе ножом. Причиной нанесения удара ножом были нанесенные подсудимому побои, он защищался от действий Потерпевший №1, думал, что он продолжит нанесение побоев, испугался за себя. Плохого потерпевшему не желал, но себя в обиду не дает. При нанесении первого удара кулаком по голове Потерпевший №1 рассек подсудимому бровь, кровь пошла, далее подсудимый закрыл голову руками, а потерпевший ударил еще 3-4 раза. Удар ножом был нанесен в положении полусидя, правой рукой слева на право, потерпевший при этом стоял. Нож, которым был нанесен удар, подсудимый выдал правоохранительным органам, он осмотрен по уголовному делу. После нанесенного удара ножом, потерпевший сначала попятился назад, потом упал, подсудимый достал аптечку и стал останавливать кровотечение, вызвал скорую помощь и полицию. Рост у потерпевшего чуть ниже подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что около двух-трех месяцев назад, он познакомился с молодым человеком, который представился Александром, на вид ему 37-38 лет. В ходе разговора Александр ему пояснил, что его выгнали из дома. С того времени он стал проживать к него, периодически приходил на два-три дня, после чего уходил. В дневное время Александр уходил на работу, вечером приходил, приносил с собой спирт, который они разбавляли и распивали вместе. В очередной раз он пришел к подсудимому дд.мм.гггг, после чего не уходил. дд.мм.гггг Александр пришел с работы примерно около 16-17 часов. С собой он принес продукты и три флакона спиртосодержащей жидкости, они ее разбавили и стали употреблять. В ходе распития у него с Александром произошел словесный конфликт, по поводу чего, в настоящее время он не помнит. В ходе конфликта Александр несколько раз, а именно 3-4 раза ударил его руками, ударил в область лба, левой брови, от чего у него образовались гематомы и рассечения и пошла кровь. В какой-то момент он перестал наносить ему побои, он отскочил от него и в этот момент, понимая, что Александр физически сильнее его и может продолжить наносить ему побои, он схватил со стола лежавший кухонный нож с рукояткой из пластмассы белого цвета, которым они резали закуску, и приблизившись к Александру, он ударил его один раз в область живота с правой стороны, держа его в своей правой руке. От удара Александр «обмяк», присел, а после лег на пол, из области живота у него пошла кровь, он понял, что натворил и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, стал заклеивать рану пластырем. После этого он позвонил в скорую помощь и полицию. Первая приехала БСМП, которая увезла Александра, уже после этого приехали сотрудники полиции. Сотрудникам БСМП, а также при звонке в полицию он сообщил, что Александра якобы порезал ранее незнакомый мужчина, который якобы зашел в дом, когда они находились в нем, а после чего убежал, так как испугался последствий. В тот момент, когда он ударил Александра ножом, он был одет в домашних штанах, футболке и майке. В момент совершения преступления был в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается. Вину полностью признает (л.д. 68-69).

Из показаний ФИО1, данных при проверке показаний на месте следует, что ФИО1 находясь в 

<

***> УР, указал на кухню, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт и потерпевший нанес ему удары руками по голове. Когда конфликт уже был исчерпан, он разозлился на Потерпевший №1 и когда потерпевший намеревался выйти из кухни, чтобы зарядить телефон, ФИО1 находясь на кухне, взяв со стола нож с белой рукояткой, правой рукой нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д. 81-84).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью. дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 40 минут до 21 часа 37 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

***>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 Александром, который с января 2019 года проживал периодически у него, распивал спиртное. Спиртное с Потерпевший №1 распивали на кухне, и уже будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой, находясь на кухне Потерпевший №1 нанес ему удары по голове руками. После чего, испугавшись, что Потерпевший №1 продолжит это делать, он схватил кухонный нож со стола с белой рукояткой и держа его правой рукой, ударил Потерпевший №1 в область живота справа. От данного удара Потерпевший №1 присел на пол, на кухне и у него пошла кровь, испугавшись начал оказывать ему медицинскую помощь, после чего вызвал скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый подтвердил их частично, указав, что удар ножом был нанесен им потерпевшему «в мгновение» после нанесенных ударов им по голове, испугался, думал иначе не сможет остановить потерпевшего, думал, что он продолжит бить. Также указал, что адвокат присутствовал при допросе, давление не оказывалось. Противоречия объяснил тем, что протоколы допроса не стал читать так как зрение плохое, поверил на слово следователю и подписал протоколы допроса.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг примерно в 17-18 часов вечера он после работы пришел домой к ранее знакомому ФИО1, с собой принес выпивку, которую они совместно распили, сильно опьянели. Кроме него и подсудимого в доме никого не было. Находились на кухне, где между ними была стычка, в какой-то момент у него разрядился телефон, и он хотел выйти в зальную комнату дома. Он повернулся в сторону подсудимого и ФИО1 в положении стоя нанес ему удар ножом в живот, нож он не видел, только потом узнал и понял, что ножом ударил. Сразу после удара почувствовал сильную боль, потерял сознание, очнулся только в реанимации. Удар ножом был нанесен примерно в 19 часов вечера. Точно помнит, что ФИО1 нанес удар ножом стоя, уже после конфликта. Остальные события того вечера помнит плохо в силу алкогольного опьянения, допускает, что между ним и подсудимым произошел конфликт, возможно совместная драка была. Ударил подсудимого по лицу 2 раза, по какой причине не знает. Когда пришел домой к ФИО1 телесных повреждений на лице ФИО1 не видел.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности врача-хирурга Можгинской ЦРБ, но события, касающиеся уголовного дела не помнит в силу их давности и большого объема оказываемой им медицинской помощи, не знает оказывал ли он медицинскую помощь потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга. дд.мм.гггг около 22 часов в хирургическое отделение Можгинской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной брюшной полости. Потерпевший №1 находился в крайне тяжелом состоянии, давления не было, без сознания, поэтому было принято решение его экстренно прооперировать. В ходе операции было установлено, что была травмирована печень, а также в полости брюшной стенки кровоизлияния и сгустки. Данное ранение является опасным для жизни и здоровья, поскольку был поврежден жизненно важный орган - печень (л.д. 62-63).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО5 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает фельдшером Пычасской участковой больницы Можгинской ЦРБ. В силу исполнения служебных обязанностей, она выезжала по вызову в 

<

***>, поступившему в отделение скорой медицинской помощи Можгинской ЦРБ. Когда приехала по месту вызова увидела потерпевшего Потерпевший №1, состояние которого было плохое. Он лежал на полу на кухне дома ФИО1, не разговаривал, фамилию только еле выговорил. Потерпевший №1 лежал на спине, после осмотра была установлена одна колото-резанная рана, шок. Она оказала Потерпевший №1 первичную медицинскую помощь, после чего его на машине увезли в больницу 

<

***>. ФИО1 в это время молчал, двери открывал сам, ругался, что долго ехали, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 на лице были ссадины свежие, следы крови. У Потерпевший №1 были руки в крови, но кровь была засохшая. Были следы оказания Потерпевший №1 первичной медицинской помощи, кровотечение было остановлено.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она занимает должность следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский». Она осуществляла предварительное расследование по уголовному делу, которое рассматривается в суде. Ей в присутствии защитника был допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Жалоб на состояние здоровья при осуществлении допроса ФИО1 не высказывал, с содержанием протоколов ознакомился, замечаний от него не поступило. ФИО1 говорил, что плохо видит, но протоколы прочитал.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, охарактеризовавших ФИО1 по месту жительства посредственно (л.д. 102, 103).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение характера колото-резаной раны на правой передней поверхности грудной клетки на уровне 8 межреберья по средней ключичной линии, проникающей в грудную полость с внутриплевральным кровотечением через диафрагму в брюшную полость с повреждением диафрагмальной поверхности печени с внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся шоком 3 степени. Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего, режущего предмета, чем могло быть, например лезвие ножа, что не противоречит обстоятельствам дела и сроку указанному в постановлении. Повреждение у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.38-39).

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. В доме у входа в зал на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на кухне на столе обнаружен нож с белой рукояткой, в зальной комнате на диване обнаружены майка и трико со следами вещества бурого цвета, под диваном обнаружен нож с деревянной рукояткой (л.д. 14-17).

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрена санитарная комната приемного покоя хирургического корпуса БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. В санитарной комнате обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1: демисезонная куртка темного цвета, джинсы, носки, кальсоны мужские, трусы. На джинсах обнаружены пятна бурого цвета. (л.д. 11-13).

- заключение трасологической экспертизы №*** от дд.мм.гггг, согласно которому на изъятых вещах Потерпевший №1, в частности, левой брючине джинс, обнаружено повреждение, вероятно, образованное колюще-режущим предметом. Повреждение могло быть образовано изъятыми в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг ножами, так и любыми другими предметами (инструментом) с аналогичной формой и размерами рабочей части (лезвия) (л.д. 50-55).

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен в качестве вещественного доказательства: кухонный нож с белой рукояткой (л.д. 57-59).

- копия акта судебно-медицинского обследования №*** от дд.мм.гггг согласно которому, на момент обследования у ФИО1 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадины головы, кровоподтека в области правого лучезапястного сустава. Повреждения образовались от действия тупых предметов, не причинили вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Давность образования повреждений соответствует 11-дд.мм.гггг (л.д. 10).

- копия постановления по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1, имевших место дд.мм.гггг в 18 часов 30 минут в 

<

***> 

<

***>. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. 

Также по ходатайству защитника в соответствии со ст. 282 УПК РФ в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО10, который подтвердил выводы заключения №*** от дд.мм.гггг, а также пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены человеком в любом из физиологических положений, кроме лежачего. Повреждения соотносятся с одним ударом колюще – режущим предметом, направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. 

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы.

Оценивая показания ФИО1, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания ФИО1 в судебном заседании в части не противоречащей показаниям на следствии, поскольку ФИО1, будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе допросов и при проверке показаний на месте давал последовательные, неизменные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку ФИО1 перед началом допросов были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, данные следственные действия проводились с участием адвоката, из протоколов допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Указанные данные подтверждены также свидетелем ФИО7, допрошенной в судебном заседании.

Показания ФИО1 в судебном заседании в части доводов о его защите от посягательства потерпевшего на его жизнь и здоровье, суд расценивает как позицию защиты, выдвинутую в целях смягчить уголовную ответственности за содеянное, так как виновность подсудимого и факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, уверенно указавшего на то, что ФИО1 в положении стоя нанес ему удар ножом после завершения конфликта, произошедшего между ними, когда потерпевший намеревался выйти из кухни в зал дома.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось.

Подсудимый ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте пояснил, что удар ножом был нанесен им потерпевшему в тот момент, когда потерпевший прекратил наносить ему удары. 

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый пояснил, что нанес ножом удар в область живота потерпевшего, когда тот намеревался выйти из кухни, чтобы зарядить телефон и конфликт уже был исчерпан.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Потерпевший №1 продолжить нанесение ФИО1 побоев или причинить вред его жизни и здоровью в судебном заседании не представлено.

Тем самым доводы подсудимого указывающие на то, что преступление им было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, опровергаются вышеуказанными доказательствами, поскольку, из анализа вышеуказанных доказательств следует, удар ножом был нанесен потерпевшему после конфликта между потерпевшим и подсудимым, когда необходимость обороны подсудимого от противоправного поведения потерпевшего уже отпала. 

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждается факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах.

О причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что Потерпевший №1 были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, выводы судебно–медицинской экспертизы подтвердил, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО10

Нож с белой рукояткой, на который в своих показаниях указывает подсудимый, который изъят при осмотре места происшествия, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленность действий ФИО1, локализация телесных повреждений, применение ножа как орудия преступления, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так и обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. 

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи (вызов скорой медицинской помощи) потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений перед потерпевшим.

Кроме того, исходя из показаний подсудимого, указавшего на причинение потерпевшим ему телесных повреждений перед совершением преступления, показаний свидетеля ФИО6, указавшей на имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения, а также учитывая вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1, имевших место дд.мм.гггг в 18 часов 30 минут в 

<

***> Удмуртской Республики суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений. 

С учетом совершенного подсудимым деяния, личности подсудимого, не состоящего на учете у врача – нарколога, учитывая, что состояние опьянения не повлияло на самоконтроль ФИО1 и не способствовало совершению указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего тяжкое преступление, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с белой рукояткой - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож с белой рукояткой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков