Дело 2-1341/2020 

91RS0019-01-2020-001461-64 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 из квартиры выселился и выписался, а позже ДД.ММ.ГГГГ умер. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец проживает со свей семьей в указанной квартире.

Позже истцу стало известно, что в принадлежащей ей квартире безосновательно зарегистрирована супруга ФИО14 – ФИО3 Заочным решением Симферопольского районного суда от 21.04.2010удовлетворен иск ФИО14 к ФИО3 и ФИО3 признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой. Определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО14 оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании органа приватизации приватизировал квартиру, получил соответствующее свидетельство о праве собственности, а ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру истице.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приватизация квартиры ФИО14 в части передачи квартиры в собственность ФИО14 признана незаконной в связи с нарушением прав ФИО3, которая в период приватизации квартиры имела право пользования ею, но не приняла участие в приватизации.

Решением Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в указанной части без изменения определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 ФИО3 было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании права на жилую площадь, вселении и понуждении передать ключи от спорной квартиры. В суде ФИО3 указала, что проживает в наследственном после смерти матери доме. 

Наличие в паспорте ФИО3 штампа о регистрации места проживания по адресу в спорной квартире правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку сама регистрация не свидетельствует безусловно о наличии у нее права на это жилое помещение, спорная квартира была выделена при жизни мужу ФИО3 – ФИО14

Кроме того в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО6 Истец никогда не видела вышеуказанных лиц, в квартире они никогда не проживали, истцу не известно на каком основании они были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не подавала.

Представитель истца, адвокат ФИО15 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснениях к иску.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что квартира была продана ее покойным супругом под давлением, в то время, когда она временно не проживала по указанному адресу в связи с необходимостью ухода за больной матерью, договор купли-продажи признан судом недействительным.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления в части признания утратившим право пользования квартирой ФИО3, указав, что считает, что истец не вправе подавать данный иск, поскольку не является собственницей спорного жилья, т.к. решением суда признан договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, признан недействительным.

Ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Судебные повести возвращены в суд.

Согласно информации ОАСР УВМ МВД по Республике Крым ФИО4, ФИО5, ФИО5, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный в исковом заявлении адрес ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, является последним известным местом их жительства, и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с пунктом 1 статьи 29, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному гражданскому делу ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 – адвокат ФИО17 (удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ), просил принять в отношении его доверителей законное и обоснованное решение.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2. Дата регистрации 22.112014 (л.д.41-42).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18 (л.д.13).

Согласно акту осмотра помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ председатель Школьненского сельского поселения – глава Администрации Школьненского сельского поселения ФИО19 на основании распоряжения главы Администрации Школьненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением участкового уполномоченного полиции, ст. лейтенанта ФИО20. муниципального жилищного инспектора ФИО21 произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате установлен факт не проживания ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 (л.д.25).

Согласно акту осмотра помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ председатель Школьненского сельского поселения – глава Администрации Школьненского сельского поселения ФИО19 на основании распоряжения главы Администрации Школьненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением участкового уполномоченного полиции, ст. лейтенанта ФИО20. муниципального жилищного инспектора ФИО21 произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате установлен факт не ФИО3 (л.д.26).

Факт не проживания в спорном жилом помещении ФИО3 не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что не имеет возможности проживать в вышеуказанном жилом помещении в связи с вселением в него истца с семьей.

Как усматривается из справки о проживающих, предоставленной Администрацией Широковского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО2 – осн. квартиросъемщик, ФИО7 –сын, ФИО8 – дочь, ФИО9 – зять, ФИО22 – внук, ФИО22 –внучка (л.д.72, 100).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением на договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-34).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 проживают в спорной квартире, несут бремя по ее содержанию либо что им препятствуют в пользовании спорной квартиры. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Что касается требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 суд отмечает следующее.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО3 удовлетворен частично; признана недействительной запись № в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации за ФИО2 права собственности на 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, отменено в части удовлетворения иска ФИО3 о признании недействительной записи о регистрации права, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судом установлено, что квартира по спорному адресу была предоставлена ФИО14 и членам его семьи, в том силе ФИО3, решением руководства и профсоюзного комитета воинской части от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО14 и ФИО3 (супруга ФИО14, с которой он находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ) признана утратившей право пользования указанной квартирой.

В последующем определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО14 оставлен без рассмотрения.

До отмены указанного заочного решения суда ФИО14 на основании органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру, получив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее свидетельство о праве собственности на жилье, а ДД.ММ.ГГГГ – продал квартиру ФИО2 по цене 245 167 грн.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приватизация ФИО14 квартиры на основании распоряжения Школьненского поселкового головы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации квартир и домов» в части передачи квартиры в собственность ФИО14 признана незаконной в связи с нарушением прав ФИО3, которая в период приватизации квартиры имела права пользования ею, но не приняла участие в ее приватизации.

Решением Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в указанной части без изменения определением Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> по ул. мира 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 (л.д.14-16).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помщением ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 04 сентября 2020 года