ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Артамоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вред, указав в обоснование, что у заводчика ФИО2 ею был приобретен щенок - Мальтийская болонка, дата рождения- 28.11.2022, окрас- белый, стоимостью 55 000 руб. Денежные средства были оплачены в полном объеме. Животное приобреталось не для разведения, а для личных, не связанных спредпринимательской деятельностью нужд. Ответчик Ч.Т.ВБ. в процессе общения утверждала, что на момент передачи ей (истцу) животное полностью здорово, без дефектов и пороков. В отношении щенка был передан ветеринарный паспорт с отметкой о проведенныхпрививках, гарантирующий, что указанный щенок привит от возможных болезней и его состоянию здоровья ничего не угрожает. После получения щенка, 07.02.2023 ею (истцом) было отмечено его плохое самочувствие, выраженное в апатии, отказе от пищи и воды, спустя непродолжительное время начались судороги. За получением ветеринарной помощи она обратилась в ветеринарную клинику "ИВЦ MBA". Учитывая тяжелое состояние здоровья, в целях поддержания жизненно важных функций, щенок остался в ветеринарной клинике для дальнейшего наблюдения. Однако 08.02.2023 ей сообщили о его смерти. Причиной летального исхода стал парвовирусный энтерит. При этом, согласно общедоступным данным, инкубационный период парвовирусного энтерита составляет от одной недели до трех недель. Учитывая короткий срок пребывания у нее (истца) щенка (1 сутки) считает факт передачи зараженного щенка доказанным. Дополнительно, при обращении в ветеринарную клинику "ИВЦ MBA" ею (истцом) были понесены расходы в размере 20 000 руб. Моральный вред в результате перенесенных переживаний за питомца оценивает в размере 5 000 руб. Также, не имея юридического образования для защиты нарушенных прав, истец обратилась к специалисту сайта "Правовед" за изготовлением претензии, услуги по составлению которой составили 1 200 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу 81 200 руб., из которых 55 000 руб.- покупная стоимость щенка, 20 000 руб.- расходы на лечение, 5 000 руб. - компенсация морального ущерба, 1 200 - стоимость составления претензии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар,предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено, продавец обязан одновременнос передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к нейдокументы, предусмотренные законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что основным критерием "качества" в отношении приобретенного животного, является вопрос о его здоровье.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 у заводчика ФИО2 прибрела щенка. Видживотного - Мальтийская болонка, дата рождения- 28.11.2022, окрас - белый, стоимостьживотного - 55 000 руб. 

Денежные средства были оплачены ФИО1 в полном объеме, чтоподтверждается чеками о банковском переводе от 30.11.2022, 17.01.2023, 30.01.2023 (5 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб.)

Животное приобреталось истцом для личных, не связанных спредпринимательской деятельностью нужд. Ответчик Ч.Т.ВБ. в подтверждение того, что что на момент передачиФИО1 щенок полностью здоров, без дефектов и пороков, передала в отношении щенка ветеринарный паспорт с отметкой о проведенныхпрививках, гарантирующий что указанный щенок привит от возможных болезней и его состоянию здоровья ничего не угрожает.

07.02.2023 после получения щенка истцом было отмечено его плохое самочувствие, выраженное в апатии, отказе от пищи и воды, спустя непродолжительное время начались судороги. 

ФИО1 за получением ветеринарной помощи обратилась в ветеринарную клинику "ИВЦ MBA". Учитывая тяжелое состояние здоровья, в целях поддержания жизненно важных функций, щенок остался в ветеринарной клинике для дальнейшего наблюдения. 

Однако 08.02.2023 щенок умер. Причиной смерти явился парвовирусный энтерит (выписка из истории болезни от 12.02.2023). 

Согласно общедоступным данным инкубационный период парвовирусного энтерита составляет от одной недели до трех недель. Учитывая короткий срок пребывания щенка у ФИО3 (1 сутки) факт передачи ей зараженного щенка суд находит доказанным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости щенка в сумме 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В связи с обращением в ветеринарную клинику "ИВЦ MBA" ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 20 000 руб., что подтверждается чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично - или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со статьей 245 УК РФ, находящейся в главе 25 этого кодекса "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.

Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом ФИО1 указано. Что щенок приобретался ею как домашний питомец, его безвременная смерть оказала на нее серьезное психоэмоциональное воздействие, она наблюдала за его мучениями, переживала за его жизнь, она испытала волнение и беспокойство за щенка в период его нахождения в ветеринарной клинике. 

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 21.06.2022 № 15-КГ22-1-К1 о состоянии эмпатии к страданиям живого существа отмечено, что обстоятельства эмоциональной привязанности и отношений между людьми и их питомцами не нужно доказывать, поскольку они общепризнанные.

В соответствии с нормами, установленными в статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. 

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Дополнительно, не имея юридического образования для защиты нарушенных прав, я обратилась к специалисту сайта "Правовед" за изготовлением настоящей претензии. Услуги по составлению документа составили 1 200 руб. Квитанция по оплате прилагается

Кроме того, в целях восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена к специалисту сайта "Правовед" за изготовлением настоящей претензии, юридические услуги по составлению которой составили 1 200 руб., также подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 94, 101 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 81 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 08 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>