КОПИЯ

Дело № 2-1329/2024

24RS0056-01-2023-006327-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком до 20.02.2023. Данный договор заключен с использованием сторонами аналога собственноручной подписи, а именно простой электронной подписи (с использованием СМС – кода), который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. 26.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/06/23, на основании которого права требования по договору займа № 3941802 от 21.01.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу 125 календарных дней. За период с 21.02.2023 по 26.06.2023 задолженность составила 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей - основной долг, 9 000 рублей – начисленные проценты; 34 290 рублей – просроченный проценты; 1710 рублей – задолженность по штрафам/пеням. Определением от 13.09.2023 судебный приказ №02-1822/91/2023 в отношении ответчика был отменен. На основании изложенного, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №3941802 от 21.01.2023 за период с 21.02.2023 по 26.06.2023 в размере 75 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 рублей; почтовые расходы – 165 рублей 60 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает. Относительно возражений ответчика представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, указала на следующее. После прохождения регистрации на сайте ООО МКК «Каппадокия» и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации помер мобильного телефона, с использованием функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 обратилась к ООО МКК «Каппадокия» с заявлением - офертой на предоставление потребительского займа (микрозайма)) о заключении договора займа на условиях, указанных в данном заявлении. В заявлении ответчик указала свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства), номер телефона, способ получения денежных средств. Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «Каппадокия» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона. ООО МКК «Каппадокия», произведя идентификацию заемщика, осуществило предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком в поданном в адрес займодавца заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Заключительным этапом исполнения условий договора займа стало перечисление денежных средств на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований. Так, ответчик не направлял заявку на заключение договора займа, не был ознакомлен с условиями договора и не подписывал договор. Истец предоставил неакцептованный бланк договора с внесенными в него персональными данными ответчика. При анализе своих счетов ответчик выяснила, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГ действительно поступала сумма 30 000 рублей, однако данная сумма не идентифицируется как заем от ООО МКК «Каппадокия». Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом. Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского займа (кредита) с условием страхования со стороны ответчика - заёмщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. Таким образом, данными действиям истец - микро кредитная организация, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, действовал недобросовестно и неосмотрительно.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 21.01.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, без посещения офиса, с подтверждением простой электронной подписи путем введения СМС – кода клиентом в специальное интерактивное поле (электронная подпись заемщика), по условиям которого, и ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 руб. сроком возврата 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского займа общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которой 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ФИО1 ознакомлен с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем (п. 13 договра). 

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы займа на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 05.08.2023 взыскана с ФИО1 задолженность по договору микрозайма. 13.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору за период с 21.02.2023 по 26.06.2023 составляет 75 00 рублей, из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 290 рублей (9 000 руб. + 34 290 руб.), пени – 1 710 рублей.

26.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №02/06/23, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ», что также подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (приложение №1 к договору уступки прав требования №02/06/23 от 26.06.2023). 

С учетом того, что заемщик при заключении договора займа не возражал относительно передачи прав (требований) по договору займа третьим лицам, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору №3941802 от 21.01.2023, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу положений пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей (включительно) на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (редакция, действующая на момент заключения договора займа).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов за пользование займом и неустойки заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 руб. х 1,5 = 45 000 руб.) – 45 000 рублей (43 290 руб. (проценты) + 1 710 руб. – неустойка).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, без обеспечения, заключенного с ответчиком не превышает 30 дней, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает предельного установленного Центральным Банком России размера, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №3941802 от 21.01.2023 в размере 75 000 рублей.

Доводы ответчика, не оспаривавшего зачисление ответчиком суммы в 30 000 рублей о том, что между сторонами не было достигнуты условия договора займа (проценты за пользование, неустойка и т.п.), суд отклоняет, так как из представленных истцом документов (заявка на получение потребительского займа, информация о запрашиваемом кредите) следует, что ответчик после прохождения регистрации на сайте ООО МКК «Каппадокия» и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации помер мобильного телефона, просила заключить договор займа с ООО МКК «Каппадокия. А также указала свою дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер телефона, способ получения денежных средств, направил скриншот паспорта, то есть своими действиями выразила согласие на получение договора займа.

Более того по информации предоставленной по запросу суда ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № с использованием которого был заключен договора займа зарегистрирован за ответчиком ФИО1 и договор займа заключен посредством использования ответчиком удаленного доступа и договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщения.

Таким образом, действующим законодательством (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством направления заемщиком кредитору оферты в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и акцепта кредитором оферты заемщика путем зачисления суммы кредита на его банковский счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением №338109 от 06.10.2023 и №237009 от 18.07.2023.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ИНН 

<

***>)сумму задолженности по договору займа № от 21.01.2023 в размере 75 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова