Дело № 2-7649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2018 года между сторонами заключен договор № купли-продажи простых векселей с оплатой в сумме ___ руб. При заключении договора истец полагала, что становится вкладчиком Банка. В настоящее время узнала, что векселя компании ООО «ФТК», которая, как оказалось, связана с проектами собственника банка, не имела денежного потока и в банке под нее были сформированы резервы на 100%, и она могла расплачиваться по выпущенным векселям исключительно при помощи выпуска новых. Ответчик фактически управлял этой пирамидой, продавая людям векселя компании, задолженность которой перед самим собой признавал проблемной, практически безнадежной к погашению, как говорится в комментарии ЦБ РФ, разосланном СМИ. Договор купли-продажи векселя заключен сторонами в г. Якутске, актом приема-передачи он передан в г. ____ в тот же день, что физически невозможно в силу географической удаленности, при этом передача оригинала векселя истцу не произведена, она была лишена возможности дать оценку приобретаемому товару, и руководствовалась лишь комментариями и пояснениями сотрудника банка. Денежная сумма в размере ___ руб. истцом была передана ответчику в полном объеме. Просила в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 700 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финансово-торговая компания» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2016 года между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей б/н, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных данным соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением. В последующем ответчиком и третьим лицом заключены дополнительные соглашения к данному соглашению.

На основании приказа ___ ПАО «АТБ» от ____ 2017 года № принят порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «АТБ». Указано, что данный порядок проведения операций с векселями ООО «ФТК» в ПАО «АТБ» регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях.

____ 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи простых векселей, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель: векселедатель ООО «ФТК», серии ФТК, №, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ____ 2018 года. К данному договору имеется акт приема-передачи указанного простого векселя, подписанный сторонами ____ 2018 года в г. Якутске на сумму ___ руб. 

Также ____ 2018 года между сторонами в г. ____ заключен договор хранения, согласно которому вышеуказанный простой вексель стоимостью ___ руб. передан истцом на хранение по ____ 2018 года, а ПАО «АТБ», который обязался возвратить его истцу в сохранности по истечении срока действия договора. 

Платежным поручением № от ____2018 подтверждается оплата истцом стоимости векселя по вышеуказанному договору купли-продажи в полном объеме в размере ___ руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). 

В соответствии с п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из установленных обстоятельств дела, рассматриваемый договор нарушает требования закона, при этом посягает на публичные интересы, поскольку при его заключении ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, с противоправной целью, что повлекло существенное нарушение имущественных прав истца. Следовательно, данная сделка ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Следовательно, все сделки, совершенные на основании недействительной сделки, также не могут считаться законными. 

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. 

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 1 100 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ____.2018, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме ___ руб., связанные с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи простых векселей № от ____ 2018 года в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб. 

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: В.Г. Смирникова