РЕШЕНИЕ

ст. Динская 27 ноября 2018 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 р. С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласна и подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а на автомашине Лексус № она была остановлена инспектором ДПС за то, что по мнению инспектора не пропустила пешехода при пересечении им проезжей части дороги вблизи пешеходного перехода, однако тут же высказала несогласие с выводами инспектора, просив предоставить видеозаписи правонарушения и очевидцев, на что получила отрицательный ответ. Так же, инспектор незаконно вписал в протокол очевидцев – понятых, поскольку на месте происшествия их не было, после чего инспектор вынес постановление, не разъяснив ей права и не выдав копию постановления, то есть указала, что обжалуемое постановление вынесено на основе недопустимых доказательств.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проезде по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а на автомашине Лексус № не пропустила пешехода при пересечении им проезжей части дороги вблизи пешеходного перехода и признана инспектором ДПС виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Ко АП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 р. Таким образом, сотрудник ИДПС установил совершение правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, административное правонарушение было зафиксировано инспектором в присутствии понятых и протокол об административном правонарушении составлен с CD диском с видеозаписью правонарушения. Вместе с тем, представленная в дело видеозапись не позволяет установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась запись. Так же судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на наличие видеозаписи в качестве приложения к протоколу, как в прочем и в других материалах дела. В части отсутствия свидетелей так же обоснован довод заявителя, поскольку инспектор, ссылаясь на указанных лиц, не отобрал и приобщил их объяснений к материалам дела, и таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности доводов заявителя жалобы. Так, по смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности и соответствующие доказательства.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, и поскольку ссылка на свидетелей и видеозапись правонарушения не конкретны, не несут безусловной доказательной баз совершения правонарушения, суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, полагает необходимым вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основе недопустимых доказательств. При таких обстоятельствах постановление в отношении неё подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Ко АП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 р. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В.