Судья Поваренкова В.А. дело №22-1472/2020

№ дела 1-34/2020

УИД 67RS0002-01-2019-003393-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе 

председательствующего судьи Безыкорновой В.А. 

при помощнике судьи Чиколаевой С.И.

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Полушкина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 августа 2020 года, в соответствии с которым 

с ФИО1, родившегося (дата) в ..., постановлено о взыскании процессуальных издержек в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Ковалевой Ю.А. за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 8 400 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Полушкина И.Ю., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Ковалева Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 8 400 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда при совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 августа 2020 года вышеуказанное заявление адвоката Ковалевой Ю.А. удовлетворено. 

Постановлено выплатить защитнику вознаграждение в размере 8 400 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Ковалевой Ю.А. в размере 5* 1680 рублей за каждый день ознакомления с уголовным делом по назначению суда, за 5 дней работы (17, 14, 15, 16, 21 июля 2020 года) - всего 8 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что он совместно с адвокатом знакомился с материалами дела 5 дней, не соответствуют действительности. Согласно расписок, совместно с адвокатом знакомился с материалами дела всего три дня. Обращает внимание на то, что 15 июля 2020 года у него было плохое состояние здоровья, данное обстоятельство подтверждается справкой, он не мог знакомиться с материалами уголовного дела. Считает, размер процессуальных издержек в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката необходимо уменьшить до 5040 рублей. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Вопрос возмещения процессуальных издержек и порядок его рассмотрения определен ст. 131 – 132 УПК РФ, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2008 № 1074-О-П «По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2008 № 1074-О-П «По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Следовательно, в силу приведенных требований уголовно-процессуального закона и Определения Конституционного Суда РФ, выяснение судом позиции осужденного ФИО1 о возможности возмещения процессуальных издержек имеет существенное значение для правильного разрешения дела в этой части, поскольку это связано с обеспечением права осужденного на справедливое судебное разбирательство при решении данного вопроса. 

Как следует из материалов уголовного дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления о выплате вознаграждения направлено адвокату Ковалевой Ю.А. и осужденному ФИО1 31 июля 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 августа 2020 года, заявление адвоката Ковалевой Ю.А. о выплате ей вознаграждения рассмотрено судом без участия адвоката.

При этом, несмотря на то, что осужденный ФИО1 категорически возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие адвоката Ковалевой Ю.А., не выяснил позицию осужденного о назначении ему адвоката в судебном заседании, и не обеспечил осужденного реально адвокатом.

Таким образом, рассмотрев вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката Ковалевой Ю.А. без защитника, суд первой инстанции нарушил право осужденного ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство, что могло повлиять на правильность оспариваемого судебного решения о взыскании судебных издержек за участие в уголовном деле адвоката. 

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания вопрос об имущественном положении осужденного судом не выяснялся, свою позицию по этому поводу ФИО1 не высказывал.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек является незаконным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд с соблюдением требований ст. 63 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 августа 2020 года, вынесенное в отношении осужденного ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Безыкорнова В.А.