Дело № 2а-159/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000194-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОП Управления Федеральной налоговой службы обратилась в Лакский районный суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, начисленной на недоимку.

В обоснование иска указал, что на налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***>.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2019 году числились транспортные средства:

-МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-БМВ 3351 XDR1VE, государственный регистрационный знак 

<

***>:

- БМВ 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6848 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69 руб. 85 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4786 руб. 4 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 

<

адрес>, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1601/2022г., который впоследствии был отменен от 21.11.2023г. 

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5934/2020.

По изложенным основаниям просил взыскать с ФИО4 транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 5889 руб. 62 коп., пени, начисленные на недоимку в размере 4855 руб. 89 коп., всего на общую сумму 10745.51 рублей.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Настоящее административное дело не отнесено к категории дел, которое не подлежит рассмотрению в порядке упрошенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 38 названного выше кодекса).

ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, так как он никогда в своей собственности транспортные средства не имел.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных за ним транспортных средствах в УФНС по 

<

адрес>, а также в орган ОГИБДД МО МВД России «Лакский».

Из ответа ИФНС по 

<

адрес> №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФНС от регистрирующего органа получен ответ, что в подразделениях ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортных средств не имеется. На основе полученной информации Инспекцией внесены изменения в информационную базу, а также проводятся мероприятия по сторнированию (уменьшению) ошибочно начисленных мероприятий.

Согласно представленной административным ответчиком справки ОГИБДД МО МВД России «Лакский», за ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

Административным истцом каких-либо доказательств наличия у административного ответчика ФИО1 в собственности автотранспортных средств, в том числе и за спорный налоговый период 2019 г., в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес налогоплательщика ФИО2, все вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств о наличии в собственности административного ответчика ФИО1 зарегистрированных за ним автотранспортных средств в какой-либо налоговый период административным истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, налоговый орган предъявил требование о взыскании задолженности в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию трек номера 36850096812569), т.е. за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О и др.). 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, в связи с чем административный иск ОП УФНС по 

<

адрес> подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 290, 293 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> у ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 5889 руб. 62 коп., пени, начисленные на недоимку в размере 4855 руб. 89 коп., всего на общую сумму 10745.51 рублей, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.М. Максудов