Гр.дело № 2-178/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Промстрой» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, 

представителя третьего лица администрации Октябрьского района Курской области по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица АО «Курскгидромеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО6 по доверенности ФИО8, 

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, об определении границ земельного участка и его площади, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании договора уступки права аренды земельного участка ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, об определении границ земельного участка и его площади, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, указав, что 26.05.2017 г. между АО «Курскгидромеханизация» (Первоначальный арендатор), ООО «Промстрой» (Арендатор) с согласия Администрации Октябрьского района Курской области (Арендодатель) был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по договору аренды от 30.12.2014 г. № 84 - земельный участок из земель категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 175042 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Дата постановки на кадастровый учет - 23.06.2003 г., статус объекта - ранее учтенный. Часть границы земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения - дорогой, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ своего земельного участка путем составления нового межевого плана ООО «Промстрой» установило, что при анализе выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исследовании объекта в натуре выявлены несоответствия площади и местоположения границ земельного участка на местности сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 175042 кв.м., а по фактическим обмерам 179476 кв.м., что на 4434 кв.м. больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН и составляет не более 10%, а именно 3%. Земельный участок с кадастровым номером № имеет ранее учтенные границы, содержащиеся в ЕГРН, сведения о которых не соответствуют фактическим границам, существующим на местности.

Границы земельного участка фактически пересекают границы земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 19395 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого - строительного песка, арендатор - АО «Курскгидромеханизация» (на основании договора аренды 17.04.2006 г.№ 3);

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3260 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, дата постановки на кадастровый учет -13.11.2006 г.; собственники - ФИО2 и ФИО3; 

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 115500 кв.м, имеющий статус - учтенного, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, дата постановки на кадастровый учет - 22.09.2015 г., собственник - ФИО2

В ходе составления нового межевого плана, кадастровым инженером в результате изучения материалов и выполненных кадастровых работ было установлено, что в местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, и кадастровые сведения о ее местоположении на кадастровой карте территории не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности. После получения истинных координат, определяющих местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № выяснено противоречие со сведениями государственного кадастра недвижимости, указывающее на наличие межевого спора.

Земельный участок истца, как объект недвижимости, имеющий уникальные характеристики, позволяющие индивидуализировать его как объект гражданских правоотношений, возник ранее, а потому на момент установления границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и внесения об этом участке соответствующих сведений в ГНК, у истца уже имелось подлежащее защите право владения на индивидуально-определенную вещь - земельный участок с кадастровым номером № Истец полагает, что в ходе межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером № подлежали учету уже существующие границы земельного участка, принадлежащего на праве владения истцу.

Согласно межевого плана от 07.08.2017 г., составленного кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником ООО «Эксперт-Кадастр», местоположение земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, а фактическая площадь земельного участка составляет 179476 кв.м. вместо 175042 кв.м.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № факт наложения границ земельного участка на участок с кадастровым номером № выявлен не был, что повлекло за собой нарушение прав истца как законного владельца данного земельного участка.

Просит суд признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером №;

определить местоположение границ земельного участка и его площадь с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сохранив указанный земельный участок в измененных границах согласно межевому плану, составленному 07.08.2017 г. кадастровым инженером ФИО7;

признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>;

признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №15, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Промстрой» о признании договора уступки права аренды земельного участка ничтожной сделкой, указав, что он с 11.06.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15500 кв.м., из категории земель населенных пунктов для ИЖС, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также с 04.05.2008 года на праве совместной собственности с ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3260 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Данные земельные участки одной из границ граничат с земельным участком с кадастровым номером №, из категории земель промышленности, который, согласно договора аренды №84 с 30.12.2014 г. по 30.12.2016 г. находился в пользовании АО «Курскгидромеханизация».

Согласно первоначального иска ООО «Промстрой» называет себя законным пользователем земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование законности землепользования ООО «Промстрой» ссылается на договор от 26.05.2017 г. уступки АО «Курскгидромеханизация» с согласия администрации Октябрьского района Курской области права аренды земельного участка, заключенный с АО «Курскгидромеханизация» сроком на два года с 30.12.2014 г. по 30.12.2016 г. Считает, что ООО «Промстрой» не является законным пользователем, т.к. договор уступки права аренды земельного участка является ничтожной сделкой.

Как следует из договора аренда земельного участка и его условий, срок действия договора аренды с учетом отсутствия условий о пролонгации, закончился 30.12.2016 г. Новый договор АО «Гидромеханизация» с администрацией Октябрьского района не заключала, как не заключал арендатор в лице АО «Курскгидромеханизация» договора перенайма в пределах срока действия договора аренды.

Договор уступки права требования договора аренды с уведомлением собственника земельного участка, был подписан спустя пять месяцев, т.е. после окончания срока действия договора аренды земельного участка. Кроме этого, для придания правовых последствий заключённой между сторонами сделки, договор аренды земельного участка заключенный на срок не менее одного года, подлежал обязательной государственной регистрации. Аналогичные требования вытекающие из требования регистрации основного договора, предъявляются и к договору перенайма заключаемого в пределах срока действия договора аренды земельного участка. 

Согласно выписки из ЕГРП право аренды у АО «Курскгидромеханизация» истекло 30.12.2016 г., а права ООО «Промстрой» на арендуемый ранее АО «Гидромеханизация» земельный участок так и не возникли.

Просит суд признать договор от 26.05.2017 г. уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 175042 кв.м., находящегося в государственной собственности по договору аренды от 30.12.2014 г. №84, заключенный между АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Промстрой» с уведомлением администрации Октябрьского района Курской области ничтожной сделкой.

Определением суда от 18.05.2018 г. к участию в деле по встречному иску ФИО2 к ООО «Промстрой» о признании договора уступки права аренды земельного участка ничтожной сделкой в качестве третьего лица привлечено АО «Курскгидромеханизация».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, посчитав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ООО «Промстрой» не является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку договор аренды с администрацией Октябрьского района Курской области истец не заключал. Предоставленный договор уступки права аренды от 26.05.2017 г., заключённый между ООО «Промстрой» и АО «Курскгидромеханизация» с уведомлением администрации Октябрьского района Курской области за пределами срока действия договора аренды земельного участка сроком действия с 30.12.2014 г. по 30.12.2016 г. является ничтожной сделкой с момента её заключения. ООО «Промстрой» в силу правовых норм регулирующих арендные отношения, а также условий существовавшего ранее договора аренды на земельный участок, заключенного собственником земельного участка с АО «Курскгидромеханизация», правом проведения повторного межевания, как и правом обращения в суд с требованием об оспаривании, или изменения существующих границ с увеличением площади предоставленного в аренду земельного участка, собственником земельного участка не наделялся. Считает, что ООО «Промстрой» не только не является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 площадью 175042 кв.м., но и является ненадлежащим истцом. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой», встречных исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица АО «Курскгидромеханизация» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО «Промстрой» поддержал, просил их удовлетворить, во встречном иске ФИО2 просил суд отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Представители ответчика Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне, времени, месте слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пункт 7 ст.36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 г. между администрацией Октябрьского района Курской области (Арендодатель), и ОАО «Курскгидромеханизация» (Арендатор) был заключен договор аренды №84 земельного участка из земель категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 175042 кв.м.,с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для производственных целей. Договор аренды исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2004 г. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 23.06.2003 г., статус объекта - ранее учтенный.

26.05.2017 г. между АО «Курскгидромеханизация» (Первичный арендатор) и ООО «Промстрой» «Арендатор» был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому общество уступило ООО «Промстрой» права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 30.12.2012 г. №84. 

Пунктом 1.1. договора уступки прав аренды предусмотрено, что Первоначальный арендатор с согласия администрации Октябрьского района Курской области обязуется передать Арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 30.12.2014 г. №84, заключенным между Первоначальным арендатором и Арендодателем, а Арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности в пределах срока договора аренды земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что при передаче земельного участка в аренду, а также при уступке права аренды, земельный участок был сформирован, границы земельного участка установлены. Площадь земельного участка, указанного в договоре аренды, договоре переуступки права аренды соответствуют площади земельного участка стоящего на кадастровом учете - 175042 кв.м.

Согласно материалов дела, ООО «Промстрой» в 2017 г. проводит новое межевание земельного участка, при этом самостоятельно увеличивая площадь земельного участка на 4434 кв.м. - с 175042 кв.м. до 179476 кв.м. В судебном заседании достоверно установлено, что истец к арендодателю с заявлением об увеличении площади арендуемого участка не обращался, также не уведомлял смежников ФИО2, ФИО3 и собственника земельного участка о проведении кадастровых работ об изменении расположения границ земельного участка. Условия договора аренды №84 от 30.12.2012 г. не изменялись. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков, не опровергаются показаниями представителя истца.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом споре право истца, как арендатора земельного участка, с которым заключен договор уступки права аренды, не свидетельствует о наличии у него права выступать истцом по спорам о местоположении границ земельного участка, то есть по спорам о праве. ООО «Промстрой» не вправе самостоятельно устанавливать границы арендуемого земельного участка, так как они должны быть определены условиями договора аренды с собственником земельного участка (арендодатель) и зарегистрированы в установленном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, об определении границ земельного участка и его площади, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, отказать.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Промстрой» о признании договора уступки права аренды земельного участка ничтожной сделкой, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 с 11.06.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15500 кв.м., из категории земель населенных пунктов для ИЖС, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с 04.05.2008 г. ФИО2, на праве совместной собственности с ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3260 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Земельные участки истца по встречному иску ФИО2 с кадастровыми номерами №, №, граничат с земельным участком с кадастровым номером №:1, из категории земель промышленности, арендатором которого согласно договору уступки права от 26.05.2017 г. является ответчик по встречному иску ООО.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО4, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что договор уступки прав аренды земельного участка, заключенный между АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Промстрой» каким- либо образом нарушает права ФИО2, как собственника смежных земельных участков. Истцом по встречному иску не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 наличием у ответчика на праве аренды земельного участка, либо самим ответчиком по встречному иску и чинения им каких-либо препятствий истцу в пользовании принадлежащими ему земельными участками.

Поскольку по вышеизложенным основаниям заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, иные основания, изложенные во встречном исковом заявлении истцом по встречному иску, правового значения для рассматриваемого спора значения не имеют. 

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Промстрой» о признании договора уступки права аренды земельного участка ничтожной сделкой, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3 

о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с сохранением указанного земельного участка в измененных границах согласно межевому плану, составленному 07.08.2017 г. кадастровым инженером ФИО7,

о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании договора от 26.05.2017 года уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 175042 кв.м., находящегося в государственной собственности по договору аренды от 30.12.2014 года №84, заключенного между АО «Курскгидромеханизация» и ООО «Промстрой» с уведомлением администрации Октябрьского района Курской области, ничтожной сделкой, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья (подпись).