Копия Дело №

УИД: 16RS№015660-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей РТ «Советник» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП РТ «Советник» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная основа» и ФИО2 заключен договор №С9/146-87 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пр-д Детский, 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, а именно продувают окна, в том числе на балконе, балконная дверь и промерзают стены. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 101 165 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 165 рублей 50 копеек, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, проценты в размере 932 рублей 80 копеек, проценты со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, рассчитанного из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 499 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточнение требований, просят взыскать убытки в размере 92 263, 43 руб., расходы по экспертизе в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4, с учетом ответов эксперта и замечаний представителя ответчика, просит удовлетворить уточненные требования.

Представителя ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с иском не согласна, представлено возражение. Пояснила, что дом построен в строгом соответствии технических регламентов, проектной документации и требований законодательства. После передачи объекта от истца никаких замечаний и претензий не поступало. Представленное стороной заключение не соответствует требованиям федерального закона и проведено с нарушением. По судебной экспертизе также имеются вопросы, особенно по расчетам, в том числе по вопросу входной двери, истица сама его разбирала. После получения претензии, специалисты приходили со стороны застройщика и предлагали устранить недостатки, но сторона не согласилась. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Стройкомплект», ООО «Супердвери-Казань» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная основа» и ФИО2 заключен договор №С9/146-87 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пр-д Детский, 

<

адрес>. 

Застройщиком является ООО «Жилищная основа».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 дет, исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал собственнику указанную квартиру. 

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, а именно продувают окна, в том числе на балконе, балконная дверь и промерзают стены. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 101 165 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести проверку качества в квартире и произвести выплату, необходимую на исправление недостатков. Данная претензия поступила в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр квартиры, и по результатам была выявлена необходимость проведения соответствующих работ, одновременно отметив, что касательно входной двери имелось вмешательство третьих лиц.

Ответчиком были предприняты меры по урегулированию вопроса, однако истец отказалась, указав, что просит материальное возмещение.

Поскольку требования остались без удовлетворения, потребитель самостоятельно произвел расчеты стоимости устранения недостатков. В материалы дела приложен акт осмотра квартиры проведенной ИП ФИО6

С выводами изложенными в заключении ИП ФИО6 сторона ответчика не согласилась, считает его недопустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЮК «Тимер».

Согласно заключению судебной экспертизы №-ТИМ от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы о наличии строительных несоответствий оконных блоков: двухкамерные стеклопакеты вместо однокамерных как указано в договоре ДДУ, отклонение от прямолинейности ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; отклонения от вертикали ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Превышение допустимого расстояния между дренажными отверстиями. Зазоры в уплотнении (из-за короткого вырезания уплотнителей) ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия». ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Зазоры между штапиками, профилями «ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия». Не закрывается створка (у створки отсутствует часть фурнитуры ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия». Влияние выявленных недостатков на эксплуатационные характеристики приведены в таблице. Способы устранения указаны в виде замены изделий или демонтаж. 

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 57 513 рублей 37 копеек.

В связи с наличием некоторых уточняющих вопросов стороны, представлены письменные пояснения (ответы на вопросы). А также смета по устранению недостатка входной двери, что составила 34 750, 06 рублей.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО «Жилищная основа» суду не представлены. 

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая доводы по требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере 92 263 рубля 43 копейки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление №) введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" от ДД.ММ.ГГГГ № (вступ. в закон. силу с ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве (Закон 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ранее - до ДД.ММ.ГГГГ).

Так в указанный период не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Закона 214-ФЗ; за указанный период не начисляется неустойка, подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства по договорам, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно новой редакции ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменения в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнении к присужденной в пользу гражданина сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина- участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку срок исполнения требования потребителя об устранении недостатков с учетом условий заключенного договора долевого участия наступил в период действия указанного Постановления Правительства Российской Федерации, сама претензия о выплате денежных средств предъявлена потребителем ответчику в августа 2024 г., десятидневный срок исполнения требования оставлен без внимания, соответственно требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединятся на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Региональная общественная организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан является общественным объединением.

Исходя из того, что с исковыми требованиями в защиту прав потребителя обратилась Региональная общественная организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан, учитывая также вышеуказанное, суд полагает что штраф в их пользу взысканию также не подлежит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки ИП ФИО6, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере 20 000 рублей, также произведены почтовые затраты по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 499 рублей, данные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 057 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 92 263 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 057 рублей 90 копеек.

Перечислить с залогового депозитного счета Управление Судебного департамента в РТ в пользу ООО ЮК «Тимер» в размере 45 000 рублей по следующим реквизитам: Сч. №, ИНН/КПП №, БИК 042202824, корреспондентский счет 30№, АО «Альфа Банк», внесенных ООО Жилищная основа в счет оплаты экспертизы, сумму в размере 5 000 рублей возвратом перечислить ООО «Жилищная основа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.