ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской обл. 14 октября 2020г

Дело №1-177/2020

44RS0027-01-2020-001305-22

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В., 

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгореченска Костромской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение №217 и ордер №229262 от 07.10.2020г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведен, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: (,,,), содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, военнообязанный, Макарьевский РВК, судим

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – (данные изъяты) обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ - (данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты),

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ – (данные изъяты) лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты). Приговор Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, более точное время совершения преступления следствием не установлено, с целью кражи товарно-материальных ценностей из помещений магазинов, находящихся на территории г. Волгореченск Костромской области, будучи в состоянии опьянения пришел к торговому центру, расположенному по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ногой выбил нижнюю панель на входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина «Магнит», расположенного на первом этаже указанного торгового центра, где из торгового зала (данные изъяты) похитил: 2 пачки сигарет «Винстон», по цене за каждую 118,62 рубля, общей стоимостью 237,24 рублей; 2 пачки сигарет «Парламент Найт Блю», по цене за каждую 151,17 рубля, общей стоимостью 302,34 рублей; бутылку пива «BUD», объемом 0,45 л, стоимостью 38,61 рублей; 3 бутылки пива «Stella Artois, объемом 0,5 л., по цене за каждую 35,72 рублей, общей стоимостью 107,16 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 685,35 рублей, принадлежащих АО «Тандер», с которыми выбрался на улицу. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, не позднее 03:11 часов 17.08.2020 года проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ногой выбил нижнюю панель на входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, где из торгового зала (данные изъяты) похитил бутылку пива «Lowenbrau Original», объемом 1,4 л., стоимостью 60,59 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», с которой выбрался на улицу. В дальнейшем, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 685,35 рублей АО «Тандер» и в размере 60,59 рублей ООО «Агроторг». Общий материальный ущерб составил 745,94 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что: хищение ФИО2 совершил из магазинов, которые в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относятся к помещениям; в магазины ФИО2 проник в ночное время путем выбивания ногой панели входной двери.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Судим за аналогичные преступления. 

Привлекался к административной ответственности. (том 1 л.д.206-210)

На учете у психиатра-нарколога не состоит. (том 1 л.д.218)

ОМВД России по г.Волгореченску Костромской области характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.214)

По месту регистрации в (,,,) характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.215,219)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; полное возмещение причиненного материального ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно по этой причине, как пояснил подсудимый ФИО2, он совершил преступление, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также то, что ФИО2 на протяжении короткого промежутка времени совершил несколько аналогичных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что на протяжении короткого промежутка времени ФИО2 совершил несколько аналогичных преступлений, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде (данные изъяты) (данные изъяты) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в (данные изъяты).

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

В колонию-поселение ФИО2 направляется под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Магнит»; оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 суток, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Мохова