Дело № 2-4366/2025

УИД 93RS0001-01-2025-006251-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,

с участием прокурора ФИО9,

лица, в интересах которого подан иск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Донецка ФИО6, в интересах ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности и признании права собственности на часть квартиры, – 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО6, подано в суд исковое заявление к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР) о прекращении права собственности и признании права собственности на часть квартиры, в котором просил: прекратить право собственности администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, как муниципального образования, на жилое помещение, а именно: на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что в прокуратуру города Донецка поступило обращение ФИО2, о нарушении жилищных и вещных прав, в ходе проверки по обращению установлены следующий основания для защиты прав ФИО2, в судебном порядке.

Так, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, который был зарегистрирован бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, в равных долях ФИО2 и ФИО3, принадлежит на праве частной собственности по 1/2 части 

<

адрес> в 

<

адрес>. Регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № в реестровой книге № дк-45, произведена в бюро технической инвентаризации города Донецка.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что вышеуказанной квартирой ФИО2, владеет как своей собственной и несла и несет в настоящее время расходы по ее содержанию.

Так, в целях регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась с соответствующим заявлением в органы регистрации, через отделение № ГБУ «МФЦ ДНР», и по результатам рассмотрения заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации прав в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте надвижимости в связи с регистрацией права собственности за другим субъектом, что усматривается из уведомления № №

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры по вышеуказанному адресу является муниципальное образование городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в № что лишает ФИО2, возможности провести регистрацию своего права собственности на принадлежащую ей часть спорной квартиры.

В соответствии с материалами реестрового дела, а также копиями документов, представленных администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Управы Буденновского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО8, подана декларация об объекте имущества – спорной квартире. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов, а именно: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управы Буденновского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества за коммунальными предприятиями» и справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также в исковом заявлении указано о том, что ФИО2, является законным собственником спорной квартиры на основании правоустанавливающих документов, признаваемых и действующих на территории Российской Федерации в силу положений пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), следовательно, правомерным оснований для выбытия имущества из собственности ФИО2, не имелось.

В настоящее время ФИО2, лишена возможности реализовать и защитить свое право собственности на единственное жилое помещение, не иначе как путем признания судом за ней такого права.

Учитывая наличие документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав и положений пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ имеются достаточные правовые основания для признания за ФИО2, права собственности на 1/2 часть 

<

адрес> г

<

адрес>, а также поскольку ответчиком нарушено право ФИО2, восстановление ее прав подлежит путем прекращения права собственности администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, с одновременным признанием права собственности за ФИО2, восстановит положение, существовавшее до нарушения права. 

Направляя в суд настоящее исковое заявление, прокурор, преследовал цель защиты нарушенного права ФИО2, на спорное жилище, поскольку регистрация права собственности муниципального образования может повлечь в будущем выселением из единственного жилого помещения. 

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 29 октября 2025 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – филиал ППК «Роскадастр» по ДНР).

В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка ФИО9, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить и предоставила пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, как лицо, в чьих интересах подано исковое заявление прокурором, в судебном заседании также поддержала заявленное прокурором исковое заявления, предоставила пояснения, которые по своему содержанию аналогичны пояснениям помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по ДНР и филиала ППК «Роскадастр» по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и представителей третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ оссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав пояснения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, и ФИО2, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2, является получателями страховой пенсии по инвалидности бессрочно. 

Судом установлено и усматривается из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецк ФИО7, зарегистрированного в реестре под №, что ФИО4, именуемая как продавец, с одной стороны, и ФИО2, действующая от своего имени и от имени малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые как покупатели, с другой стороны, действуя добровольно и находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значение своих действий, предварительно, будучи ознакомленными с предписаниями гражданского законодательства, которые регулируют заключенное между ним соглашение, в том числе и требования относительно недействительности сделки, заключили данный договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатели обязуются принять эту квартиру в рваных частях (каждый по 1/2 части) и уплатить за нее обговоренную денежную сумму. 

Квартира принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, под номером по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Донецка в реестровой книге № дк (44) под реестровым №. 

Продажа квартиры по договоренности сторон совершена за 5 660 гривен, которые получены продавцов от покупателя до оформления данного договора. 

Из копии извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КП «БТИ 

<

адрес>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер записи № в книге 4/9 дк-45 за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 части квартиры за каждым, на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения относительно усматриваются и из копий, имеющихся в архиве филиала ППК «Роскадастр» по ДНР документов, находящихся в ведении филиала в настоящее время.

В тоже время, судом установлено и усматривается из материалов дела, что Декларация об объекте имущества в администрацию 

<

адрес> Народной Республики подано заместителем руководителя Управы Буденновского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, относительно вышеуказанной квартиры.

Из копии выписки из электронного реестра учета объектов муниципальной собственности администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие администрации города Донецка «Управляющая компания Буденновского района города Донецка» действуя на базе отдельной части муниципальной собственности муниципального образования администрации городского округа Донецк и входя в сферу управления администрации городского округа Донецк, и жилое помещение (квартира), общей площадью 38,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, числится в электронном реестре учета объектов муниципальной собственности администрации города Донецка. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №, усматривается, что правообладателем спорной квартиры являете Муниципальное образование городской округа Донецк Донецкой Народной Республики и государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из копии уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2025-661243/1, выданного территориальным отделом Управления Росреестра по Докучаевскому городскому округу на имя ФИО2, усматривается, что в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявитель уведомлен об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости помещении, расположенному по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи со следующим – сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый №. 

Разрешая заявленные исковые требования о прекращении права собственности администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и признании права собственности за лицом, которому ранее такое право было зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и приходя к выводу об удовлетворении таких требований суд исходит из следующего. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2, как один из ее покупателей, а именно 1/2 части, провела ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности в установленном на тот период времени порядке, то есть ранее чем правообладателем спорной квартиры согласно сведениям из ЕГРН стала администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, следовательно, право собственности такого правообладателя подлежат прекращению и исключению из ЕГРН, при том, что ФИО2, как один из собственников спорной квартиры, а именно 1/2 части, имеет право согласно норм ст. 12 Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ в срок до 1 января 2028 года для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Учитывая, что как прокурор при обращении с данным исковым заявлением в суд, так и администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики как ответчик по данному делу освобождены, то такие судебные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению прокурора города Донецка ФИО6, в интересах ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности и признании права собственности на часть квартиры – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики на жилое помещение, а именно – на 1/2 часть 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры – №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на 1/2 часть 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре под №, государственная регистрация права собственности, на основании которого проведена Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Донецка» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности, внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского 

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 10 декабря 2025 года.