Дело №

УИД27RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДМК» о взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат денежных сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1178 728 рублей 45 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДМК» в должности исполнительного директора. При трудоустройстве ему был установлен должностной оклад в размере 114942,67 рублей, при этом ему не выплачена зарплата за ноябрь 2023 в размере 42857,49 рублей, расчетные листки не выдавались, размер заработной платы ему был неизвестен. В день своего увольнения он получил доступ к расчетным листкам и обнаружил, что работодатель в одностороннем порядке изменил размер его должностного оклада с 114942,6ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей и не в полном размере начислял ему зарплату с декабря 2023 по июль 2024 года, в связи с чем, считая свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела судом принято увеличение исковых требований, согласно которому истец окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 1178728 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку заработной платы 831274,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 126330,96 рублей, денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей. 

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена к участию в деле Государственная инспекция труда в 

<

адрес>.

Истец ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседании не явился, обеспечив явку представителя. Суд, в с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования поддержал, пояснил, что до трудоустройства в ООО «ДМК» он работал в ООО «Перспектива ДВ» в котором те же учредители, и руководители, что и в ООО «ДМК», в ноябре месяце 2023 был переведен в ООО «ДМК» с прежним уровнем оклада на должность исполнительного директора. За ноябрь 2023 он частично получил заработную плату, 17 и 25 ноября в сумме около 70000 рублей, недоплатили 40000 рублей, и после ноября 2023 ему не выплачивали заработную плату вообще. Он сразу же обратился к директору ФИО6 с вопросом почему ему недоплатили заработную плату, на что директор ответил, что подожди все выплатим. С директором были доверительные отношения поэтому он ожидал, что задолженность будет погашена. Расчетные листки не получал Но при трудоустройстве у него оклад был около 115 000 рублей на руки он должен был получать 150000 рублей. Трудовой договор не подписывал, его никто не приглашал, все было на словах поскольку доверительные отношения были с директором. В ходе работы получал денежные средства подотчет 50000 рублей на командировку в 

<

адрес>, за командировку отчитался перед директором авансовым отчетом с предоставлением всех чеков. Работал до июля 2024 года в отпуске без сохранения заработной платы не находился, работал в апреле, мае, июне, июле, заявление на отпуск не писал, при увольнении окончательный расчет не выплатили. Перед увольнением он решил открыть компьютер бухгалтера, т.к. на тот момент на предприятии уже не бухгалтера ни отдела кадров не было, в программе «1С» он увидел свои расчётки, которые распечатал, в расчётах было указано, что работодатель поменял ему оклад на 15300 не поставив его в известность. Обратился в суд только в марте 2025 года поскольку ФИО6 обещал выплатить задолженность. Поскольку с декабря 2023 года он не получал заработной платы, ему пришлось заложить золотые украшения в ломбард и два автомобиля, взять кредит. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме. Дал пояснения изложенные письменно, приобщенные к материалам дела (л.д.147)

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДМК» - ФИО8 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.87-91). Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Указала, что истец в силу занимаемой должности исполнительного директора не мог не знать о размере заработной плате, получал расчетные листки, имел доступ ко всей документации предприятия. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, довод о не получении заработной платы несостоятелен поскольку истец брал деньги подотчет и не возвратил их, поэтому с него производились удержания что отражено в расчетных листках. За принудительным взысканием невозвращенных подотчетных денежных средств с ФИО2 ООО «ДМК» не обращалось. Трудовой договор ФИО2 не был подписан, поскольку он не явился в отдел кадров для его подписания. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в зал суда не явился, при надлежащем извещении. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «ДМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии всем работникам были установлены оклады, в размере МРОТ кроме генерального директора и его супруги. У ФИО2 сначала был оклад большой, примерно более 100000 рублей, потом генеральный директор пригласил ее к себе вместе с начальником отдела кадров и сказал, чтобы она поставила всем оклад в виде МРОТ, в том числе ФИО2, она ему говорила, что так нельзя уменьшать, но он сказал уменьшить оклад примерно до 15000 рублей. После указаний директора кадровик ставила оклад около 15000 рублей, и она начисляла заработную плату от такого оклада. Фактически заработная плата на предприятии не выплачивалась, директор в конце 2023 года со своей банковской карты переводил работникам какие то суммы, потом приносил ей «квиточки», она заносила сведения в программу. В 2024 году выплат вообще не производилось, были только обещания погасить задолженность, она доработала до середины марта и уволилась. Окончательный расчет получила только после обращения в прокуратуру, в августе 2024 года. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.). 

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по… организации труда и управлению трудом; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Положениями ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с абзацем пятым части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «»Дальневосточная мостостроительная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. Руководителем является ФИО1. Основной вид деятельности - строительство мостов и тоннелей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «ДМК» («Дальневосточная мостостроительная компания») в должности исполнительного директора, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Стороной ответчика представлен Приказ №П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность исполнительного директора на основное место работы, с установлением оклада 15300 рублей. Приказ подписан генеральным директором ООО «ДМК» ФИО1, подписи принимаемого работника ФИО2 не имеется.

Также стороной ответчика представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «ДМК» на должность Исполнительного директора на основное место работы на неопределенный срок. П. 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, работнику установлен должностной оклад в размере 15300 рублей, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30% к должностному окладу Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа текущего месяца.

Согласно штатному расписанию представленному стороной ответчика, утвержденного Приказом заместителя генерального директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад генерального директора 229885,33 руб., начальника отдела кадров 45977,33 руб., заместителя генерального директора 306513,33 руб., главного инженера в прочих отраслях 114942,67 руб., должностные оклады остальных работников составляет 15300,00 руб., в том числе по должности исполнительного директора. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд учитывает, что в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса РФ получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, акт об отказе от ознакомления работника с трудовым договором, ответчиком (работодателем) не представлен, расчетные листки содержат противоречивую информацию относительно установления размера заработной платы. Поскольку работник по отношению к работодателю является экономически и административно более слабой стороной, то все сомнения толкуются в пользу работника, а соответственно суд принимает позицию истца, который утверждал о том, что при трудоустройстве размер должностного оклада был установлен 114942,67 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Частью первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно представленному стороной ответчика Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без оплаты на основании ч.1 ст. 128 ТК РФ. Сведения об ознакомлении с данным приказом работника, документы подтверждающие волеизъявление работника о предоставлении вышеуказанного отпуска стороной ответчика не представлено. При этом, истец ФИО2 оспаривает наличие данного приказа, и свое обращение с заявлением о предоставлении отпуска, отрицает неисполнение трудовой функции в с указанного времени.

Отсутствие заявления работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 128 ТК РФ, при этом доказательств невыполнения трудовой функции работником в указанный период времени ответчиком не представлено. При этом в представленных ответчиком расчетных листках за период с апреля по июль указаны количество отработанных и оплаченных рабочих дней в апреле, мае, июне и июле 2024 года. В связи с чем суд находит доводы ответчика о нахождении ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и неподтвержденными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к генеральному директору ООО «ДМК» с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом генерального директора ООО «ДМК» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам представленным стороной истца ФИО2 с даты начала трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) в расчетном листке указан оклад 114942 рубля 67 копеек, за рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему всего выплачено 50000 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 42857 рублей 49 копеек. Согласно расчетному листку за декабрь 2023 размер оклада указан 15300 рублей, как и в последующих расчетных листках за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2024 года. По утверждению истца за декабрь 2023 и в последующем заработную плату он не получал.

Расчетные листки по заработной плате также представлены и стороной ответчика, согласно которым с ноября 2023 года размер оклада ФИО2 составлял 15300 рублей.

Согласно справке НДФЛ за 2023 год, предоставленной ИФНС по запросу суда, ФИО2 произведена выплата заработной платы ООО «ДМК» в ноябре - 57471 рубль 13 копеек, за декабрь - 58394,10 рублей.

Согласно справке НДФЛ за 2024 год, предоставленной ИФНС по запросу суда, ФИО2 произведена выплата заработной платы ООО «ДМК» в январе 13817 рублей 13 копеек, за февраль – 22950,00 рублей, март – 22950,00 рублей, апрель – 22 950,00 рублей.

Согласно представленной истцом выписке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении заработной паты ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д. 77)

Доводы стороны ответчика о том что ФИО2 не отчитался по подотчетным денежным средствам в связи с чем эти суммы указывались в расчетных листках как долг работника, не доказывают отсутствие задолженности по заработной плате.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, поскольку бухгалтерский и кадровый учет является обязанностью работодателя, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата, включая информацию о ее составных частях, выплачивалась работнику возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами. Доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работника может рассчитываться исходя из тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за использование трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что размер должностного оклада ФИО2 составлял 114942,67 рублей, с учетом Районного (1,2) и Дальневосточного коэффициента (0,3) размер заработной платы истца составлял 172414 ( (114942,67Х1,2) + (114942,67Х0,3)). 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ … заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Данные нормы являются одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения. Вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно информации предоставленной по запросу суда Управлением федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>, ЕАО, Чукотскому автономному округу, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) в целом по 

<

адрес> по профессиональной группе «Руководители учреждений, организаций и предприятий» (включая должность «исполнительный директор») за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. 

Указанный размер заработной платы согласуется с размером заработной платы истца изначально установленным работодателем при его трудоустройстве, поскольку за вычетом подоходного налога от 172 414 рублей размер заработной платы истца составит 150000, 18 рублей (172414-13%).

Ответчиком заявлено о пропуске истцами установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд в части заявленных требований

Истцом заявлено требование о взыскании недоначисленных выплат заработной платы, т.е. заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании неначисленных выплат.

Согласно части второй ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, часть вторая ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с частью первой ст. 136 ТК РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка. Срок, установленный данной нормой, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 937-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1124-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2768-О и др.).

Таким образом, в силу указанных положений части второй ст. 392 ТК РФ с 03.10.2016г. (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Начало исчисления годичного срока на обращение в суд с таким требованием закон связывает с днем, установленным для осуществления оспариваемых сумм, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенном праве, что применяется в отношении иных видов индивидуальных трудовых споров, указанных в части первой ст. 392 ТК РФ. Соответственно, субъективный фактор – момент, с которого работник узнал о нарушении своего права, для споров о взыскании недоначисленной заработной платы значения не имеет.

Поскольку Положение об оплате труда ответчиком не представлено, суд полагает возможным при расчете задолженности по заработной плате руководствоваться положениями трудового договора представленного ответчиком, согласно которому заработная плата подлежит выплате каждые полмесяца, первая часть – 15 числа текущего месяца, вторая часть 30 числа текущего месяца, при совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем выплата зарплаты производится накануне этого дня (п.п.5.2,5.3).

Таким образом, с учетом положений части второй ст. 392 ТК РФ с иском об оспаривании начислений и взыскании недоначисленных выплат истец мог обращаться не позднее одного года со дня, установленного для осуществления каждой оспариваемой выплаты в заявленном периоде, в связи с чем полагая о неполноте, неправильности начисления и выплаты заработной платы, с иском об оспаривании начислений и взыскании недоначисленной заработной платы истец мог обратиться не позднее года с даты, установленной для выплаты каждой оспариваемой выплаты заработной платы, соответственно, истцом ФИО10, обратившимся в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный частью второй ст. 392 ТК РФ срок по требованиям в отношении всех выплат заработной платы за период по февраль 2024г. включительно, поскольку выплата заработной платы за февраль 2024г. должна быть осуществлена работодателем не позднее 28.02.2024г. (в связи с отсутствием 30 числа в календарном месяце), соответственно, им не пропущен срок по требованиям в отношении заработной платы, полагающейся за период работы с марта 2024г. по 17.07.2024г.

В силу части пятой ст. 392 ТК РФ допускается восстановление срока, пропущенного по уважительным причинам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которые являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018г. N 15).

Из приведенного толкования следует, что возможность восстановления пропущенного срока допускается при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с иском.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, т.е. обстоятельств, существенно препятствовавших возможности обратиться в суд с иском в период течения срока, и свидетельствующих о необходимости восстановления срока, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается. По утверждению истца он не получал заработную плату с декабря 2023, о размере должностного оклада узнал перед увольнением в июле 2024, при этом у него имелась возможность по требованию получать расчетные листы, в связи с чем объективных препятствий к оспариванию начислений в случае не согласия с выплаченными суммами не имел. При этом, каких-либо мер к защите своих прав не предпринимал. Как указывалось выше, в силу положений части второй ст. 392 ТК РФ отсутствие осведомленности о нарушении прав не является основополагающим обстоятельством для оценки причин пропуска срока по спору о взыскании недоначисленных выплат.

Отсутствие у истца сомнений в добросовестности работодателя и правильности производимых им выплат также не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока и необходимости его восстановления, поскольку эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению за получением необходимой информации для оценки возможного нарушения своих прав, а при неполучении ее, за защитой нарушенного права.

Доводы о неполучении истцом расчетных листков, не указывают на уважительность причин пропуска срока, поскольку возможное неполучение истцом расчетных листков в исковом периоде за какой-либо месяц еще не свидетельствует о необходимости восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Так, неполучение расчетных листков не препятствовало истцу при наличии каких либо сомнений в правильности выплаченной суммы как обратиться к работодателю с соответствующим заявлением об информировании о произведенных начислениях, составе полученной выплаты, так и в случае несогласия с размером произведенных выплат оспаривать их в установленном порядке.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО2 имеет право на оспаривание правильности начисления ему заработной платы за период работы с марта 2024г. по 17.07.2024г. (дата его увольнения).

В связи с чем суд не принимает произведенный стороной истца расчет задолженности по заработной плате, и производит свой расчет задолженности. 

Среднедневной заработок истца составляет 8210,19 рублей (172414/21). Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 796388 рублей 47 копеек (172414 руб. х 4 мес.)+(8210,19х13 дней). 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, однако таких доказательств представлено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск за спорный период, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также документов, подтверждающих факт использования истцом ежегодного отпуска в спорный период суду не представлено.

Исходя из системного толкования положений статей 67, 129, 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выдача работнику заработной платы, отпускных может быть подтверждена только документами первичного бухгалтерского учета (расходным кассовым ордером, расчетно-платежной ведомостью, платежной ведомостью), а положения статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливают, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичными учетными документами, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких документов, на основании которых произведено начисление истцу отпускных, ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положено 24 дня отпуска (36/12=3, 8 месяцев х 3) исходя из продолжительности отпуска установленного трудовым договором (28 и 8). 

Согласно общедоступному калькулятору компенсация за неиспользованный отпуск составляет 153284 рублей 25 копеек (8210,19 х 18,67).

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 ТК РФ. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд постановил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. 

С ответчика в пользу истца ФИО11 согласно ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату причитающихся работнику денежных сумм заработной платы в размере 796388,47 руб., определенная по состоянию на 02.09.2025г., которая исходя из рассчитанных судом помесячно сумм недоплаты, установленной у ответчика даты выплаты (с учетом положений части восьмой ст. 136 ТК РФ) составит согласно правилам ст. 236 ТК РФ с применением общедоступных калькуляторов сумму в общем размере 477046,14 рублей. За недоплаченную сумму за март 2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58563,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57275,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55712,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54609,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52954,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51574,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -50195,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48908,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47252,93 руб. Компенсация за несвоевременную выплату компенсации при увольнении от суммы153284,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83693,19 руб. Всего компенсация составляет 560739 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В п.п.3,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.п.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Несвоевременная выплата работодателем заработной платы работникам нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав каждого из истца в сфере труда, период невыплаты заработной платы, объем и характер нравственных каждого из истцов в связи с нарушением ответчиком их прав в сфере труда, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме, 20000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ требование о взыскании заработной платы является требованием имущественного характера, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от присужденных истцу денежных сумм. Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДМК» о взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» (№) в пользу ФИО13 Артёма ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 47 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм 560739 рублей 33 копейки, денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение в части задолженности по заработной плате за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517242 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 25 571 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.