Номер дела 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Урай ХМАО-Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г. 

С участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 39-д от 28.03.2017 года (срок действия 3 года).

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд - 

У с т а н о в и л:

МО города Урай, представляемое администрацией города Урай (далее Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее Ответчик) указав, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из двух комнат, общей площадью 46,6кв. м. предоставлено администрацией города по договору мены ФИО3 в целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение доступным комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в 2016-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении и последующем сносе жилых домов».

Договор мены жилыми помещениями между администрацией 

<

адрес>, действующей от имени муниципального образования город Урай, собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указал, что в настоящее время объект недвижимости принадлежавший ответчикам по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект. 

Истец указал, что на момент мены квартир право пользования в жилом помещении по адресу 

<

адрес> имел ответчик ФИО2.

На момент обращения в суд согласно копии поквартирной карточки Ответчик остается быть зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Письменные уведомления направленные в адрес Ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и Третье лицо ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным основаниям. В суде показала, что на сегодняшний день дом в котором располагалась спорная квартира, снят с регистрационного учета, и фактически снесен, при этом Ответчик принятые на себя обязательства о снятии с регистрационного учета не выполнил, требования администрации города проигнорировал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай и ФИО3 заключен договор мены квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>., при этом договор мены зарегистрирован Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, что подтверждается выпиской из ЕГРП 

На момент рассмотрения дела объект недвижимости : жилое помещение по адресу 

<

адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-190235. 

Учитывая заключённый договор и в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности бывших собственников, т.е. Ответчика и Третьего лица прекращено при мене квартир, следовательно, Ответчик ФИО2 имевший право пользования в ранее занимаемом и снесенном жилом помещении утратил право пользования данным жилым помещением. При этом собственник заявленная Третьим лицом ФИО3, обязательство исполнила и в надлежащем порядке снялась с регистрационного учета. Муниципальное образование являлось единственным собственником данного жилого помещения. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании постановления администрации, жилой дом по адресу 

<

адрес> расселен и снесен 

Ответчик, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, не представил суду доказательств сохранения у него прав на спорное жилое помещение в силу закона либо договора. 

В соответствии с пунктом 2 указанного выше договора мены квартир собственник пользователь ФИО2 после регистрации перехода права собственности утрачивает право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> Лица, сохраняющие право пользования, отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник спорного жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. 

На момент мены ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и тем самым сохраняет регистрацию до настоящего времени, что подтверждается копией поквартирной карточки.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца направленное в адрес Ответчиков о снятии с регистрационного учета не выполнено. 

Настоящее решение суда о признании Ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта органами Федеральной миграционной службы России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета по адресу; 

<

адрес> отделении по вопросам миграции ОМВД России по городу Ураю. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в течении одного месяца с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова.