РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1/18 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций», Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы» о признании заболевания профессиональным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций»‚ Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы» о признании заболевания профессиональным, указывая в обоснование заявленных требований, что он работает в АО «КЗЛМК», расположенном в г.Киреевск Тульской области, электросварщиком нa автоматических и полуавтоматических машинах цеха № (код профессии-№). Его профессиональный маршрут подтверждается записями в трудовой книжке и хронологически представляет собой: 

<

данные изъяты> Более десяти лет его работа была связана с воздействием на органы дыхания вредных производственных факторов. В 2009г. впервые на фоне ОРВИ при обращении в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» в его легких выслушивались сухие хрипы c двух сторон, был установлен диагноз 

<

данные изъяты> 09.08.2013г. на рентгенограмме ОГК выявлены 

<

данные изъяты>, рекомендовано обследование в Тульском областном центре профпатологии. После установления ему (истцу) предварительного диагноза - 

<

данные изъяты> 24.09.2013г. в соответствии с п.11 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №697, ГУЗ «Киреевская ЦРБ» направило в Управление Роспотребнадзора по Тульской области извещение о профессиональном заболевании работника. В свою очередь, в соответствии c п.12 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний» центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в двухнедельный срок со дня получения извещения обязан предоставить в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника. Управление Роспотребнадзора по Тульской области в данном случае составило санитарно-гигиеническую характеристику № c нарушением указанного срока — 17.02.2014г. Согласно указанной характеристике работодатель предоставил Управлению Роспотребнадзора по Тульской области данные условий его (истца) труда только по последнему месту работы - цех № с 2011 г. Данные о фактических величинах максимальных разовых концентраций загрязняющих веществ‚ выделявшихся в воздух рабочих зон по цеху № взяты из материалов аттестации рабочих мест КЗЛМК (2012), материалов государственного надзора по ОАО «КЗЛМК» (2014). Более ранний период не отражен. Из характеристики следует, что в данном цехе ежегодно регистрируются профзаболевания у сварщиков ОАО «КЗЛМК». Согласно заключению, содержащемуся в характеристике, при выполнении сварочных работ подвергался воздействию воздушной среды, загрязненной компонентами сварочного аэрозоля без превышения ПДКмр по марганцу, фосфорному ангидриду, диЖелезо триоксиду, оксидам азота - условия труда допустимые; имеется превышение ПДКмр по оксиду углерода - условия труда периодически вредные; имеется сезонное воздействие охлаждающего микроклимата - условия труда вредные в холодный, переходный периоды года (особенно в зимнее время). Полагает, что санитарно-гигиеническая характеристика составлена без выяснения обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания, не основываясь на действительных условиях его труда. Управление Роспотребнадзора по Тульской области на момент получения извещения об установлении ему предварительного диагноза, в связи с ежегодной регистрацией в данном цехе № профзаболеваний у сварщиков ОАО «КЗЛМК» и соответственно ежегодным получением из лечебных учреждений соответствующих извещений и последующим составлением санитарно-гигиенических характеристик условий труда работников, располагало достоверными сведениями об иных, вредных условиях труда в данном цехе и превышением ПДКмр. Так, в санитарно-гигиенической характеристике № от 28.11.2011 г., выданной сварщику цеха № ОАО «КЗЛМК», составленной и утвержденной Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, сделано заключение, что при выполнении сварочных работ работник подвергался воздействию компонентов сварочного аэрозоля с превышением ПДК. Кроме того, согласно протоколу исследования воздушной среды ОАО «КЗЛМК» в цехе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте газорезчика имелось превышение ПДК в воздухе Fе203, Mn, CO. При наличии таких противоречивых данных, Управление Роспотребнадзора по Тульской области не истребовало у работодателя дополнительных материалов и сделало необоснованный и недостоверный вывод об условиях его (истца) труда. Для разрешения вопроса о наличии у него профзаболевания необходимы сведения о проведенных замерах в цехе № за разные годы. Факт отсутствия замеров в период c 2011 г. по 2014 г. и факт неисполнения работодателем обязанности по проведению аттестации рабочих мест в период с 2003 г. по 2012 г., не свидетельствует о соответствии ПДК нормам, а напротив, не исключает того, что с даты последних замеров до замеров в 2012, 2014 годах превышение ПДК сохранялось. Более того, в 2015 г. ОАО «КЗЛМК» привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно- эпидемиологических требований. В связи с изложенным, в выписном эпикризе из истории болезни № ГУЗ «Городская больница № г.Тулы», где он находился на стационарном лечении в отделении профпатологии, ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты> и указано, что имеющееся заболевание органов дыхания связать с профессией по имеющимся данным не представляется возможным. По мере продолжения работы в условиях вредных производственных факторов, его состояние здоровья ухудшалось, он неоднократно обращался за медицинской помощью. В 2016 г. он обратился B ФГБНУ «Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза», где ему установлен диагноз 

<

данные изъяты> Данных за туберкулез не выявлено, рекомендовано наблюдение и лечение профпатолога, пульмонолога по месту жительства. Считает, что медицинское заключение об отказе в установлении ему заключительного диагноза профессионального заболевания принято незаконно. Кроме того, 04.08.2016 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области из ГУЗ «Киреевская ЦРБ» было направлено повторное извещение об установлении предварительного диагноза, однако в пересмотре санитарно-гигиенической характеристики было отказано по тем мотивам, что условия его труда не изменились по сравнению с 2014 г. На основании изложенного просил признать имеющееся у него (ФИО1) заболевание 

<

данные изъяты> профессиональным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать имеющееся у него заболевание – «Гиперчувствительный пневмонит», хроническим профессиональным заболеванием.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что работает в АО «КЗЛМК» с 2011 г., в структурном подразделении АО «КЗЛМК» - цех № (цех сборо—сварки), который всегда находился в одном помещении, под одной крышей с цехом № (цех сборо-сварки). В последующем с 14.07.2015 г. указанные структурные подразделения объединились в одно структурное подразделение путем присоединения цеха № к цеху №. При этом место его работы не менялось, условия труда работников аналогичных должностей электросварщиков нa автоматических и полуавтоматических машинах на предприятии одинаковые. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик АО «КЗЛМК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы» (Тульский областной центр профпатологии) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7 Конституции РФ).

На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесены принципы обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

На основании ст.368 Трудового кодекса РФ государственный надзор за соблюдением работодателями санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемиологических норм и правил осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Государственный надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы (п.3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. № 476 (ред. от 02.10.2017) «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Статьей 220 Трудового кодекса РФ установлено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется нормами Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4).

Указанным Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний предусмотрено следующее.

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п.11).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п.12).

Пунктом 13 Положения установлено, что учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.15).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16).

Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения (п.17).

Ответственность за своевременное извещение о случае острого или хронического профессионального заболевания, об установлении, изменении или отмене диагноза возлагается на руководителя учреждения здравоохранения, установившего (отменившего) диагноз (п.18).

Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом (п.35). 

Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176 (ред. от 15.08.2011) «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» утверждена «Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. № 967» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.07.2001 г. № 2828).

Инструкция обязательна, в том числе, для всех лечебно-профилактических учреждений независимо от ведомственной подчиненности, организационно-правовой формы и формы собственности, включая клиники профессиональных заболеваний научно-исследовательских и образовательных медицинских учреждений, центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, работодателей и работников.

В силу подпункта 1.6. Инструкции оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств (п.п.1.8.).

Извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) заполняется (по форме согласно приложению № 1 к Приказу Минздрава России от 28.05.2001 г. № 176) (п.п.3.1.).

Центр госсанэпиднадзора при получении извещения в 2-недельный срок представляет в учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, санитарно-гигиеническую характеристику, предварительно получив следующие документы: - копию трудовой книжки больного; - результаты предварительного и периодических медицинских осмотров (при наличии, по возможности, за весь период работы); - сведения о наличии у работника ранее установленного диагноза профзаболевания.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 г. № 103 утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

Указанная Инструкция определяет порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (п.1).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании (п.2), в 4 экземплярах по форме № 362-1/у-01, подписывается специалистами управления, утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации и заверяется печатью (п.3).

При необходимости (недостаточность информации, лабораторно- инструментальных данных и т.п.) управление запрашивает дополнительные документы (п.4).

Описание условий труда работника (п.4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии (п.6).

Судом установлено, что ФИО1 работал в периоды: 

<

данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Из письма генерального директора ОАО «КЗЛМК», приказов ОАО «КЗЛМК» № от 06.10.2015 г., № от 13.05.2015 г., № от 30.03.2016 г., трудового договора № от 26.07.2011 г., дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.07.2011 г. № от 30.03.2016 г., заявления ФИО1 о переводе в цех № от 30.03.2016 г., следует, что ФИО1 работал 

<

данные изъяты>

24.09.2013 г. ГУЗ «Киреевская ЦРБ» в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области направлено извещение № от 24.09.2013 г. об установлении ФИО1 предварительного диагноза 

<

данные изъяты>

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 от 17.02.2014 г. №, составленной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Киреевском, Богородицком и Воловском районах, следует, что ФИО1 проводил сварку металлоконструкций с использованием полуавтоматической сварки в среде углекислого газа и аргона низколегированных и углеродистых сталей 

<

данные изъяты>

Для решения вопроса о связи заболевания ФИО1 с профессией, последний находился на обследовании в отделении профпатологии.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы», выписки из протокола заседания врачебной комиссии центра профпатологии № от 28.12.2015 г., согласно заключению ВК от 28.12.2015 г. №, имеющееся у ФИО1 заболевание органов дыхания связать с профессией на момент обследования не представляется возможным. 

Между тем, в представленных суду санитарно-гигиенических характеристиках условий труда работников ОАО «КЗЛМК» ФИО6 и ФИО7, которые в период с 2001 по 2011 годы работали в аналогичных с ФИО1, должностях и цехах, в п.24 описаны вредные условия труда 

<

данные изъяты> что служит основанием для установления связи заболеваний с профессией.

Из исследованных судом материалов дела №5-80/15 Центрального районного суда г.Тулы об административном правонарушении в отношении ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций», следует, что последним допущены нарушения санитарного законодательства в части не выполнения установленных санитарными правилами требований к обеспечению безопасных для человека условий труда, к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников (СИЗ), а именно по состоянию на 12.02.2015 г.: рабочие места сварщиков не отделены защитными экранами, изолирующими сварщиков друг от друга, используемое для проведения работ по изготовлению строительных металлоконструкций оборудование и рабочие места сварщиков не имеют встроенных местных отсосов, обеспечивающих улавливание сварочного аэрозоля непосредственно у места его образования. Также параметры микроклимата на рабочем месте электросварщика цеха № (сборо-сварки) ОАО «КЗЛМК» не соответствовали установленным гигиеническим нормативам (согласно полученного 02.03.2015 г. экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тульской области» от 18.02.2015 г. № температура воздуха 12.02.2015 г. была на 8-15°С ниже гигиенического норматива, а скорость движения воздуха в 1.5 раза превышала допустимую величину), при этом сварщики цеха № работают в неотапливаемом производственном пролете без утепленной спецодежды. Тогда же в воздухе рабочей зоны в цехе № имелись превышения предельно-допустимых концентраций, установленных гигиеническими нормативами по диЖелезо триоксиду в 12.6-18.8 раза, по марганцу в 8.8-21.0 раза, по оксиду углерода в 1.1-2.1 раза. Таким образом, ОАО «КЗЛМК» не выполнялись требования санитарных правил по обеспечению безопасных для человека условий труда с целью предупреждения профессиональных заболеваний. Как следует из материалов указанного дела об административном правонарушении, ОАО «КЗЛМК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная экспертиза связи заболевания с профессией, проведение которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова».

В процессе проведения экспертизы экспертами была исследована и проанализирована представленная медицинская документация. В частности, экспертами указано, что до 2009 г. ФИО1 в связи с заболеваниями бронхо-легочной системы в медицинские учреждения не обращался. На фоне ОРВИ впервые 11.02.2009 г. в легких стали выслушиваться сухие хрипы с 2-х сторон, обратился в медицинское учреждение, установлен 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению ФГБНУ «НИИ МТ» № от 20.03.2018 г. у ФИО1 имеется хроническое профессиональное заболевание. С учетом жалоб, анамнеза клинических проявлений заболевания, анализа данных рентгенологического и КТВР исследования в динамике с 2012 по 2018 г.г., в том числе результатов проведенного очного обследования ФИО1 в клинике ФГБНУ «НИИ МТ», длительного (более 10 лет) стажа работы в условиях воздействия сварочного аэрозоля, имеющийся у ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> входит в Перечень профессиональных заболеваний (п.1.67.1), утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 г. № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2012 г. № 24168).

<

данные изъяты>

Также из заключения ФГБНУ «НИИ МТ» № от 20.03.2018 г. следует, что между имеющимся у ФИО1 заболеванием (

<

данные изъяты>) и его профессиональной деятельностью имеется причинная связь. Данный вывод эксперты мотивируют тем, что ФИО1 в течение 12 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, анализируя имеющиеся данные о превышении допустимых концентраций вредных веществ, в частности, по марганцу, указывая, что марганец относится к тяжелым металлам, оказывающим ядовитое действие на организм и вызывающим аллергические и мутагенные последствия.

Указанное заключение, составлено надлежащими специалистами (экспертами), имеющими соответствующую квалификацию. Заключение соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также проведенном в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» очном амбулаторном обследовании ФИО1 Перед составлением заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение сторонами по делу не оспорено. Сомнений представленное заключение экспертов у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Оценивая медицинскую документацию, в том числе, выписной эпикриз из истории болезни № ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы», согласно которого впервые у ФИО1 выявлены интерстициональные изменения, заподозрен пневмокониоз в 2013 г. на рентгенограмме ОГК от 09.08.2013 г.; медицинские исследования в динамике с 2012 по 2018 г.г.; заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным считать, что на момент направления ГУЗ «Киреевская ЦРБ» в Управление Роспотребнадзора по Тульской области извещения № от 24.09.2013 г., составления Управлением Роспотребнадзора по Тульской области санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 № от 17.02.2014 г., и на момент прохождения ФИО1 обследования в отделении профпатологии ГУЗ «Городская больница № 10 г.Тулы» с 14.12.2015 г. по 28.12.2015 г., у истца имелось хроническое профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется профессиональное заболевание: «гиперчувствительный пневмонит». Доказательств обратному суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании заболевания профессиональным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании заболевания профессиональным удовлетворить. 

Признать имеющееся у ФИО1 заболевание – 

<

данные изъяты> хроническим профессиональным заболеванием.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий