31RS0004-01-2023-002397-84 Уг. дело №1-7/2024

(№1-176/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 29 января 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

ФИО1 1 декабря 2023 года, в период с около 2 часов 25 минут до около 2 часов 30 минут, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, по 

<

адрес>, от расположенной в 

<

адрес> кальянной до домовладения № управлял принадлежащим ему автомобилем REНO MEGANE (РЕНО МЕГАНИ), г/н № рег., а будучи остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, имея признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, отказался от освидетельствования на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.49-52) согласно которым, 29 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области он признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он 17 июля 2021 года, около 03 часов 12 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н № рег., в состоянии алкогольного опьянения. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал сразу сотрудникам полиции, а по отбытию срока наказания получил новое водительское удостоверение. Вечером 30 ноября 2023 года на принадлежащем ему автомобиле REНO MEGANE (РЕНО МЕГАНИ), г/н № рег., он вместе со своим знакомым ФИО3 в кальянной на 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. После этого, выйдя из кальянной, в состоянии алкогольного опьянения, он 1 декабря 2023 года около 2 часов 25 минут завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки REНO MEGANE (РЕНО МЕГАНИ), г/н № рег. и проехав несколько метров по этой же улице вблизи 

<

адрес>, около 2 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросили его пройти в их служебный автомобиль, где пояснили ему, что в патрульном автомобиле ведется видеосъёмка, с использованием видеорегистратора, разъяснили ему права и обязанности, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор Юпитер - К, а после его отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Валуйской ЦРБ, на что он согласился, а затем в ЦРБ отказался. 

Суду сообщил, что Кальянная находится в 

<

адрес>, а причину своего поведения объяснил гибелью кума.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, расстановкой нарядов ДПС, административными протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами, постановлением мирового судьи.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания (л.д.56-58, 60-62), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого сообщили, что с 20 часов 00 минут 30 ноября 2023 года до 8 часов 00 минут 1 декабря 2023 года ими обеспечивался контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №1 «г.Валуйки» на служебном автомобиле Шкода Октавиа, г/н № рус. Около 2 часов 30 минут 1 декабря 2023 года вблизи 

<

адрес>, заметили автомобиль REНO MEGANE, г/н № рег., который в нарушение правил дорожного движения не пропустил их автомобиль на перекрестке. С помощью звукового сигнала они остановили данный автомобиль REНO MEGANE, г/н № рег., для проверки документов. На переднем пассажирском сиденье спал ФИО3, от которого исходил запах алкоголя, а водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Валуйский городской округ, 

<

адрес> был с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). По базе ФИС ГИБДД-М они установили, что ФИО1 29 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ФИО1 в служебном автомобиле, под запись видеорегистратора они разъяснили права, на основании ст.27.1 КоАП РФ приняли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - составили административный протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер– К», но он отказался, о чем была сделана запись в акте освидетельствования. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ, но он также ответил отказом. 

Свидетель ФИО3 при производстве дознания (л.д.40-42), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого сообщил, что со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 ноября 2023 года в вечернее время, приехали в кальянную, расположенную по 

<

адрес>. Там они употребляли спиртное и в темное время суток, оба в состоянии опьянения вышли из кальянной. ФИО1 сел за руль своего автомобиля REНO MEGANE (РЕНО МЕГАНИ), г/н № рег, а он уснул и проснулся от того, что сотрудники ДПС вытаскивали из автомобиля ФИО1. Автомобилем ФИО1 он не управлял. 

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, из расстановки нарядов ДПС усматривается, что инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2 действительно с 20 часов 00 минут 30 ноября 2023 года до 08 часов 00 минут 1 декабря 2023 года находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.23-24). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 1 декабря 2023 года, в 2 часа 30 минут, около 

<

адрес>, имевший запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем REНO MEGANE, г/н № (л.д.6). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 1 декабря 2023 года в 3 часа 38 минут около 

<

адрес> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что 1 декабря 2023 года с 3 часов 45 минут до 4 часов 25 минут в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.10).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблице, 1 декабря 2023 года в период с 5 часов 20 минут до 5 часов 35 минут автомобиль РЕНО МЕГАНИ, г/н №, которым управлял ФИО1, действительно находился вблизи 

<

адрес>; а в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут того же дня, из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД изъяты видеозаписи на два оптических диска (л.д.25-30, 31-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что 17 июля 2021 года около 03 часов 12 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н № рег., в состоянии опьянения, в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (л.д.110-111).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, на оптических дисках имеются фрагменты видеозаписей остановки автомобиля REНO MEGANE (РЕНО МЕГАНИ), г/н №, с помощью звукового сигнала ДПС с требованием остановиться, составления в отношении ФИО1 административного материала, отказа последнего от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» и сначала согласия, а затем отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (л.д.64-69).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, автомобиль REНO MEGANE (РЕНО МЕГАНИ) г/н № рег., хранится на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-76).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Факт управления подсудимым 17 июля 2021 года около 03 часов 12 минут автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н № рег., в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и его привлечения за это 29 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, свидетелей и письменными вышеизложенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий. 

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено ФИО1 законно, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. От его выполнения подсудимый отказался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.1 п.«г» и ч.2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины. 

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; 

<

данные изъяты> (л.д.17, 83-103, 105, 107, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по населенным пунктам в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье участников движения. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями (л.д.70-72) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Статьей 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из показаний подозреваемого, карточки учета транспортного средства, постановления суда, протокола осмотра предметов с фототаблицей видно, что использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки REНO MEGANE, г/н №, 2000 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему (л.д.20, 49-52, 73-76, 80). 

Таким образом, этот, признанный вещественным доказательством (л.д.77) автомобиль марки REНO MEGANE, г/н №, подлежит конфискации с обращением в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки REНO MEGANE, г/н №, 2000 года выпуска, на основании ст.115 ч.9 УПК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Судом принят добровольно заявленный подсудимым отказ от защитника. Поэтому расходы бюджета на оплату труда, назначавшегося в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Магомедова Р.М., в суде - в размере 4938 рублей (до отказа) (протокол с/з) и на предварительном следствии (л.д.47, 129) - в размере 3292 рублей, как процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 частями 4 и 6 УПК РФ, учитывая материальное положение (трудоустроен с 17 января 2024 года) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого, освободив его от их возмещения бюджету, поскольку их взыскание очевидно существенно отразится на его и ребенка материальном положении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки REНO MEGANE, г/н № рег., 2000 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки REНO MEGANE, г/н № рег., 2000 года выпуска- оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Магомедову Р.М., за оказание юридической помощи осужденному в суде. 

Оплатить вознаграждение адвоката Магомедова Р.М. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в размере 8230 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов