Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2024

Дело № 2-497/2024

УИД №66RS0014-01-2024-000414-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27.05.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., 

при секретаре Князевой О.О., 

с участием: представителя истца ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Администрации Махневского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации Махневского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в порядке приобретальной давности. 

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указала, что с мая 2000 года в её владении и пользовании находится недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым она владеет открыто и непрерывно в течение 24 лет, никто на данное имущество свои права не заявлял. Указанный гаражный бокс ФИО3 приобрела на основании устного договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 Цена договора составила 5 000 рублей. Факт передачи денежных средств от продавца к покупателю подтверждается распиской от 02.02.2002 на сумму 5 000 рублей. Гараж был возведен ФИО5 за счет собственных денежных средств на основании решения исполнительного комитета Махневского поселкового совета народных депутатов от 25.10.1988 №129 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в микрорайоне городка карьера». Гаражному боксу присвоен №. После окончания строительства правоустанавливающие документы ФИО5 на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись. После приобретения гаража и по настоящее время, ФИО3 владеет гаражным боксом как своим собственным, хранит в нем автомобиль, личные вещи, инструменты, за период владения неоднократно производила ремонт, несет расходы на его содержание, оберегает его от притязания иных лиц. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего владельца к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С мая 2000 года по настоящее время ФИО3 предпринимались попытки получения правоустанавливающих документов, был получен и изготовлен за счет собственных денежных средств технический паспорт, весной 2023 изготовлен кадастровый план, земельному участку под гаражом присвоен кадастровый номер №, но получить правоустанавливающие документы так и не представилось возможным. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал, указал, что с 1973 года работал в 

<

данные изъяты>. Решением исполнительного комитета Махневского поселкового совета народных депутатов от 25.10.1988 №129 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в микрорайоне городка карьера» были выделены земельные участки под строительство гаражей. Гараж был построен им за счет собственных средств. Правоустанавливающие документы на гараж не оформлял, так как считал достаточным, что приходили на его имя налоговые уведомления об уплате налога на имущество. В мае 2000 года гараж продал ФИО3 за 5 000 рублей. Претензий к ФИО3 не имеет, на гараж не претендует. 

Представитель ответчика Администрации Махневского муниципального образования - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором указала, что согласно справки начальника отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Махнеского муниципального образования №61 от 11.04.2024 объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером № и нежилое сооружение, находящееся на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес> не значится в реестре объектов муниципальной собственности Махневского МО. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Заявлений, обращений в отношении объекта недвижимости в соответствии со статьями 14,15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ Закона о регистрации не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2024, свидетель ФИО2 пояснил, что ранее осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, которому были предоставлены земельные участки для строительства гаражных боксов. Он вместе с ФИО5 осуществлял строительство своего гаражного бокса. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО5 продал свой гаражный бокс ФИО3

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 02.05.2024 свидетель ФИО1 пояснил, что работал вместе с ФИО5 в 

<

данные изъяты>. Им выдавались земельные участки под строительство гаражей. Гараж №5 принадлежал ФИО5, потом он его продал ФИО3

Суд, с согласия представителя истца, ответчика ФИО5, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Исполнительного комитета Махневского поселкового Совета народных депутатов от 25.10.1988 №129 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в микрорайоне городка карьера», Постановления Администрации Махневского МО от 03.08.2015 № 653 «О внесении изменений в Решение исполнительного комитета Махневского поселкового совета народных депутатов от 25.10.1988 №129» разрешено строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне городка карьера жителям семидесяти квартирного дома (л.д.9).

Согласно расписки о получении денежных средств от 02.02.2002, ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей за возведенный им гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, выделенный ему Махневским гидромеханизированным карьером под объект гаражной застройки (л.д.17). 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество представленному по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.03.2024 №КУВИ-001/2024-86264034 сведения о правообладателе объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Махнево, ул. Городок Карьера, гаражный бокс №5, ГО 1, блок 2, отсутствуют. 

Согласно ответу СОГУП «Областной центр недвижимости» Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 02.04.2024 №01-20/269, сведения о принадлежности объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о постановке его на технический учет. 

Как следует из ответа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области от 05.04.2024 №10-22/03683 сведения об объекте недвижимости - гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из справки Администрации Махневского муниципального образования от 11.08.2023 №175 следует, что гараж №5, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Махнево, ул. Городок Карьера, ГО-1, блок 2, фактически используется ФИО3 (л.д.27).

После заключения устного договора купли-продажи объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не обращалась в регистрационный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, однако с 2000 года считала себя собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – гаражного бокса, пользовалась и владела приобретенным имуществом как своим собственным, несла расходы на его содержание. 

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленными в материалы дела расписки в получении денежных средств от 02.02.2002, справкой Администрации Махневского МО от 11.08.2023 №175. 

Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 были согласованы. Имущество передано ФИО3, которая считала сделку заключенной и действительной. С момента приобретения имущества она пользовалась гаражным боксом и распоряжалась им по своему усмотрению.

Владение гаражным боксом истцом ФИО3 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении земельного участка.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени другие лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что истец ФИО3 непрерывно пользуется гаражом как собственник, использует его для хранения в нем автомобиля, личных вещей, инструментов, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание, а лица, которые могли истребовать спорное имущество, о своих правах на гаражный бокс не заявили, ответчики возражений по заявленным требованиям не высказали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретальной давности. 

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, спорный земельный участок ФИО5 или ФИО3, не выделялся и не предоставлялся, бесхозяйным не является.

Земельный участок, расположенный под гаражными боксами, предоставлялся Махневскому песочно-гравийному карьеру, находится в государственной собственности и может быть приобретен в собственность иным лицом только в установленном законодательством порядке.

Сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5, Администрации Махневского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты>, право собственности на гаражный бокс общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основание для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на гаражный бокс общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО3 к Администрации Махневского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева