УИД 34RS0002-01-2025-004688-64

судья Валеева М.Ю. дело № 07р-1331/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Г.В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 мая 2025 года № 

<

...>, решение заместителя начальника центра ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 9 июня 2025 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...>, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2025 года № 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Г.В., 

у с т а н о в и л:

решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2025 года № 

<

...>, постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 мая 2025 года № 

<

...>, и решение заместителя начальника центра ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В, от 9 июня 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, В.Г.В. просит отменить вынесенные постановление должностного лица и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области, поскольку считает, что ранее уже привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В.Г.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении указывает, что просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, на доводах настаивает, должностное лицо, вынесшее постановление извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В.Г.В. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из поданной жалобы, В.Г.В. просил отменить постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 мая 2025 года № 

<

...>. 

Однако при вынесении решения судьей Камышинского городского суда Волгоградской области было исследовано постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 мая 2025 года № 

<

...> и решение заместителя начальника центра ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 9 июня 2025 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 

<

...>, что не является предметом рассмотрения поданной вышеуказанной жалобы.

То есть судьей городского суда принято решение в отношении, постановления которое не было обжаловано в данной жалобе В.Г.В., как и по решению вышестоящего должностного лица, которое принято в отношение еще одного постановления, отличного как от того которое обжаловалось, так и от того по которому судьей городского суда принято решение. 

Подобное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении В.Г.В., подлежит отмене, а дело - возвращению в Камышинский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Г.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын