Дело № 2-7/2025

29RS0001-01-2024-001626-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 евны к ФИО1, нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2 об определении супружеской доли имущества, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исками к ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним с кадастровым номером №; признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на указанное имущество; о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО3 права собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок под ним, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, ? доли на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№, открытых на имя ФИО4; взыскании с ФИО1 денежной компенсации в счет разницы в стоимости имущества в размере 1000000 рублей, признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком №, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принятии ФИО1 прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», на сумму 1450036 руб. 00 коп.; признании права собственности за ФИО1 на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк» с причитающимися по нему процентами за №; определению долей в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, СНТ Бор, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок под ним с кадастровым номером №; включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним с кадастровым номером №; признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на указанное имущество и взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходящийся истцу сыном, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, приобретенные в период брака наследодателя с ФИО1 Завещание ФИО4 не составлялось, наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО3 и супруга ФИО1 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о разделе наследственного имущества с учетом интересов наследников, с которым ответчик не согласилась, указав свой вариант раздела, который не устраивает истца. Разрешить возникший спор возможно только в судебном порядке. Жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская 

<

адрес>, в состав наследства не включены в связи с тем, что титульным собственником является ФИО1, которая отказалась предоставить документы на объекты недвижимости и написала возражения относительно раздела указанного имущества. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дачный дом в порядке наследования и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, квартиры, земельные участки, транспортное средство, денежные средства в порядке наследования и разделе наследственного имущества, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен №.

В период производства по делу истец ФИО3 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнила, а именно просила суд разделить между сторонами наследственное имущество ФИО4 следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок под ним, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком № ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить долевую собственность супругов ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок под ним с кадастровым номером №, определив их доли как равные, в размере по ? доли каждому. Включить ? долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, СНТ Бор, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок под ним с кадастровым номером №, в наследственную массу. Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4 Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2, в части указания размера ? доли о праве на наследство. Установить долевую собственность супругов ФИО4 и ФИО1 в отношении прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», на сумму 1450036 руб. 00 коп., а также прав на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами за №, определив их доли как равные, в размере по ? доли каждому. Включить ? долю в праве общей долевой собственности ФИО4 в отношении прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», на сумму 1450036 руб. 00 коп., а также прав на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами за №, в наследственную массу. Признать за ФИО3 право на ? доли, а за ФИО1 на ? доли, с учетом ? супружеской доли, на права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», на сумму 1450036 руб. 00 коп., а также на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами за №. Передать от ФИО3 ФИО1 ? долю на права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», на сумму 1450036 руб. 00 коп., а также ? долю на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами за №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет разницы стоимости переданного имущества денежные средства в размере 1000000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по делу.

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Судромское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрация Вельского муниципального района Архангельской области, в качестве соответчика - нотариус нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 – адвокат Диев И.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и по доверенности ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, поддержали требования о взыскании судебных расходов в части оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, почтовых расходов и расходов по оплате за услуги специалиста-оценщика, иных требований о взыскании судебных расходов не заявили.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель – адвокат Зыков А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласились в части признания общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская 

<

адрес>, а также земельного участка под ним, включении указанного имущества в наследственную массу и разделу наследственного имущества и передаче ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Архангельская 

<

адрес>, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1000000 рублей в счет разницы стоимости переданного имущества.

Нотариус нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения «Судромское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Благовещенское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, дав оценку и анализ показаниям свидетеля ФИО6, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 252 Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Статьей 1168 ГК РФ определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В абзаце втором пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ФИО3 евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Архангельской области, приходится матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (до заключения брака – ФИО8) Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Архангельской области, заключен брак, о чем Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной межтерриториальным отделом по Вельскому и 

<

адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области.

Из информации межтерриториального отдела по Вельскому и 

<

адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о рождении детей у ФИО4 не имеется, брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1, не расторгнут.

Согласно справкам нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2 о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по наследственному делу № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на: жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, а также земельный участок под ним; квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; транспортное средство марки «KIA SPORTAGE», 2021 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на: жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, а также земельный участок под ним; квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; транспортное средство марки «KIA SPORTAGE», 2021 года выпуска; жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, а также земельный участок под ним; кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о выделе доли в общем имуществе супругов на транспортное средство марки «KIA SPORTAGE» и возражение о выделении супружеской доли в нажитом во время брака имуществе, состоящем из: жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, СНТ Бор, 

<

адрес>, а также земельного участка под ним. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 о выдаче свидетельств о праве на наследство на: денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями; права и обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство на права и обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в ? доле на автомобиль марки «KIA SPORTAGE». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в ? доле на 1/3 долю (1/6 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская 

<

адрес>; в ? доле на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; в ? доле на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 42№, с причитающимися процентами; в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности (1/4 доли) на автомобиль марки «KIA SPORTAGE». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в ? доле на 1/3 долю (1/6 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д. ФИО9, 

<

адрес>; в ? доле на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; в ? доле на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 42№, с причитающимися процентами; в ? доле на права и обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 на сумму 1450036 руб. 00 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по нему процентами за №; в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности (1/4 доли) на автомобиль марки «KIA SPORTAGE». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: в ? доле на права и обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 на сумму 1450036 руб. 00 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по нему процентами за №. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу больше не выдавалось. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, СНТ Бор, 

<

адрес>, приобретены в период брака ФИО4 и ФИО1, титульным собственником является ФИО1 По письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО3 и супруга ФИО1, завещание наследодателем не составлялось, сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют.

Из материалов дела следует и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО4 принадлежало следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ); квартира, расположенная по адресу: Архангельская 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ); на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ФИО4 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи № КВО_ЗРА_21_0000127 от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство марки «KIA SPORTAGE» за 1659900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк») и ФИО4 был заключен договор целевого потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1450036 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки «KIA SPORTAGE». 

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора клиенту был открыт текущий счет в банке №.

По состоянию на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил 90 руб. 00 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил 26541 руб. 00 коп., остаток задолженности по кредитному договору составляет 923223 руб. 68 коп. – основной долг и 6389 руб. 41 коп. – проценты.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска было зарегистрировано за ФИО4, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием информации о смерти собственника.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства №/Н-ПО-2024, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Собственности» по поручению ФИО1 рыночная стоимость транспортного средства марки «KIA SPORTAGE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2336800 руб. 00 коп.

Данная оценка стоимости транспортного средства сторонами не оспаривается.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение стоимости объектов недвижимости суду представлены справки о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленные частнопрактикующим оценщиком ФИО10, в соответствии с которыми по состоянию на дату оценки рыночная стоимость жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, составляет 1450000 рублей, в том числе жилой дом 1330000 рублей, земельный участок 120000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 60000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, составляет 960000 рублей, в том числе 1/6 доли в праве общей долевой собственности 160000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4030000 рублей, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности 2015000 рублей. 

За проведенную оценку истец уплатила 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 июля 2024 года.

Не согласившись с оценкой заявленного к разделу имуществу, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11

В соответствии с заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО11, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, составляет 1594000 рублей, в том числе жилой 

<

адрес> рублей, земельный участок 91600 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, составляет 1195700 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО11, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д. ФИО9, 

<

адрес>, составляет 3467000 рублей.

При разрешении настоящего спора суд берет за основу экспертные заключения, составленные ФИО11, поскольку они даны экспертом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключений эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы анализировались материалы дела и нормативно-технические источники, ответы на вопросы даны экспертом в полной и ясной форме, выводы понятны, логичны и обоснованно мотивированы, результаты приведены в заключениях.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы и иной, сторонами не заявлялось.

Из выписок и уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома, кадастровый №, общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждой значатся ФИО3 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1085 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, 

<

адрес>, с/с Благовещенский, 

<

адрес>, по ? доли за каждой значатся ФИО3 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками квартиры, кадастровый №, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, значатся в 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками квартиры, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждой значатся ФИО3 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и фактически проживает по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, используются по назначению истцом ФИО3, ФИО1 по указанному адресу не проживает и в дальнейшем проживать не намерена, также намерений использовать земельный участок по назначению не имеет.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и фактически проживает по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д. ФИО9, 

<

адрес>.

Транспортное средство марки «KIA SPORTAGE» фактически находится у ответчика ФИО1, имеющей водительское удостоверение категории В, В1(AS), М, и в дальнейшем планирующей использовать транспортное средство для личных целей, при этом истец ФИО3 водительского удостоверения не имеет и нуждаемости в использовании транспортного средства также не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 была не согласна с передачей ей в собственность ? доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной за истцом ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д. ФИО9, 

<

адрес>, с выплатой ФИО3 денежных средств в счет разницы стоимости переданного имущества, при этом была согласна на передачу ей в собственность ? доли ФИО3 на транспортное средство марки «KIA SPORTAGE», указав, что возможность выплаты ФИО3 денежных средств за долю собственности на транспортное средство у нее имеется.

Представители истца ФИО3 в судебном заседании просили передать в собственность истца ? доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированную за ответчиком ФИО1, на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, указав, что согласны с выплатой ФИО1 денежных средств в счет разницы стоимости переданного имущества, у истца имеется возможность по осуществлению данной выплаты, при этом ответчик ФИО1 против этого не возражает.

Суд приходит к выводу, что совместное использование наследственного имущества: жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; транспортного средства марки «KIA SPORTAGE», не отвечает интересам обеих сторон, при этом имеется реальная возможность разделить наследственное имущество пообъектно.

На основании изложенного, ФИО3 следует передать и признать за ней право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, с выплатой ФИО1 денежных средств в счет разницы стоимости переданного имущества в размере 996283 руб. 33 коп. (1502400 руб. 00 коп. (стоимость жилого дома)/2 + 91600 руб. 00 коп. (стоимость земельного участка)/2 + 1195700 руб. 00 коп. (стоимость квартиры)/6). 

В целях защиты прав и законных интересов сторон суд считает, что регистрация права собственности ФИО3 на недвижимое имущество может быть осуществлена только после выплаты в пользу ФИО1 денежной компенсации за эти доли.

ФИО1 следует передать и признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, с выплатой ФИО3 денежных средств в счет разницы стоимости переданного имущества в размере 584200 руб. 00 коп. (2336800 руб. 00 коп./4).

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не согласна с передачей ей в собственность ? доли в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, т.к. у нее отсутствует возможность выплатить компенсацию за данную долю, при этом, со слов ответчика ФИО1, возможен раздел квартиры, либо определение порядка ее использования с истцом, оснований для принудительной передачи ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности квартиры со взысканием с нее компенсации, судом не усматривается, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части указания размера доли о праве на наследство, установлению долевой собственности супругов ФИО4 и ФИО1 в отношении прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», а также прав на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами, суд приходит к следующему.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Автомобиль марки «KIA SPORTAGE» приобретен ФИО4 в период брака на заемные денежные средства с согласия супруги ФИО1, в связи с чем ответчик ФИО1 имеет право на долю в этом совместно нажитом с ФИО4 имуществе.

При этом, наследники ФИО1 и ФИО3 несут солидарную ответственность по обязательствам умершего ФИО4 по договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ООО «Драйв Клик Банк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не зависимо от того, в чьем пользовании и собственности находится транспортное средство «KIA SPORTAGE», приобретенное наследодателем на заемные средства.

Таким образом, нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2 правильно определена доля наследников на права и обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 на сумму 1450036 руб. 00 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по нему процентами за №, и правомерно выданы свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания свидетельств недействительными судом не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для изменения долей наследников, признанных равными, в праве на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами за №.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и перераспределению долей на права и обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и прав на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Драйв Клик Банк», с причитающимися по ним процентами за №, истцу ФИО3 надлежит отказать.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, нотариус нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования истца об установлении долевой собственности супругов К-вых на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, СНТ Бор, 

<

адрес>, и включению доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на указанное имущество в наследственную массу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период брака с ФИО4, а также с его согласия, был приобретен жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, СНТ Бор, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, земельный участок и жилой дом оценены сторонами в 160000 рублей.

Расчет между сторонами произведен следующим образом: передача собственных средств в сумме 160000 рублей от покупателя к продавцу произведена перед подписанием настоящего договора путем наличного расчета (пункт 5 договора купли-продажи).

Из выписок и уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка под ним, общей площадью 612+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, указала, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ею на ее личные денежные средства, в доказательства своих доводов ответчиком ФИО1 суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной распиской, ФИО1 взяла в долг у ФИО13 (являющегося отцом ФИО1) денежные средства в сумме 160000 рублей, которые обязуется возвратить в течение 1 года с июня 2020 года по май 2021 года, ежемесячно по 13000 рублей.

Ответчиком ФИО1 также представлен суду документ, подтверждающий возврат ФИО13 долга по указанному договору займа, в виде расписок о получении ФИО13 в счет возврата денежных средств.

Частью 1 статьи 36 СК РФ определено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Денежные средства в сумме 160000 рублей, в соответствии с распиской, не были подарены ФИО1 ее отцом, а являются заемными, кроме того договор займа составлен спустя 2 дня после передачи денежных средств продавцу за приобретенные жилой дом и земельный участок, что подтверждается пунктом 5 договора купли-продажи, в связи с чем спорный земельный участок и жилой дом не могут быть признаны личным имуществом ФИО1, а являются совместно нажитым имуществом супругов К-вых и подлежат включению в наследственную массу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 об обратном, суд находит несостоятельными. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства с представленными сторонами суду доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о признании общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и определению долей супругов ФИО4 и ФИО1 в размере 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, передаче и признании за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применительно к спору о разделе имущества цена иска определяется исходя из стоимости того имущества, на которое претендует истец. 

Из материалов дела следует, что при подаче исков истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13754 руб. 50 коп., исходя из суммы стоимости имущества, на которую истец претендовала, а также требований неимущественного характера (10945 руб. 50 коп. + 1104 руб. 50 коп. + 1104 руб. 50 коп. + 300 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.).

Между тем, сумма стоимости имущества на которую по искам претендовала ФИО3 (с учетом уточнения требований) составила 1915149 руб. 77 коп. (725000 руб. 00 коп (1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>) + 160000 руб. 00 коп. (1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>) + 30149 руб. 77 коп. (1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исходя из их кадастровой стоимости) + 1000000 руб. 00 коп. (размер денежной компенсации, заявленной к взысканию с ответчика), соответственно, государственная пошлина составляет 18075 руб. 75 коп. (17775 руб. 75 коп. + 300 руб. 00 коп.) (в размере, определенной в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи исковых заявлений), оплата госпошлины произведена ФИО3 в размере 13754 руб. 50 коп., таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области 4321 руб. 25 коп.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворено частично на 84,1% (было заявлено на сумму 1915149 руб. 77 коп., удовлетворено на сумму (797000 руб. 00 коп. (1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>) + 199283 руб. 33 (1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>) + 30149 руб. 77 коп. (1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская 

<

адрес>, исходя из их кадастровой стоимости) + 584200 руб. 00 коп. (компенсация в счет переданной доли на транспортное средство), то с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче исков государственная пошлина в размере 14949 руб. 41 коп. (17775 руб. 75 коп. * 84,1%).

Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 1083 руб. 00 коп., связанные с направлением ответчику претензии, копий исков сторонам по делу и в суд, направление заявления об изменении исковых требований, которые подтверждены истцом документально (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. 00 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. 00 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 руб. 50 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 руб. 50 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 руб. 00 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 руб. 00 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 руб. 00 коп., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 руб. 00 коп.), то есть понесены реально, стороной ответчика по существу не оспариваются, поэтому имеются законные основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 910 руб. 80 коп. (1083 руб. 00 коп. * 84,1%).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление справок о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленных частнопрактикующим оценщиком ФИО10, истцом понесены расходы в размере 7500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы истцом подтверждены надлежащими платежными документами и сторонами не оспариваются, были необходимы для реализации права на обращение истца в суд, они также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6307 руб. 50 коп. (7500 руб. 00 коп. * 84,1%).

Требований о распределении судебных расходов по экспертизе между сторонами в период производства по делу не заявлялось, поэтому судом не производится, однако это не лишает сторону возможности реализовать данное право впоследствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления ФИО3 евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, паспорт №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Архангельской области, №, – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 612+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> определив доли супругов ФИО4 и ФИО1 в размере 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная межтерриториальным отделом по Вельскому и 

<

адрес>м отдела агентства ЗАГС Архангельской области, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 612+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Передать и признать за ФИО3 евной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Архангельской области, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 612+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО4 следующим образом: передать и признать за ФИО3 евной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Архангельской области, право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 100,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1085 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, 

<

адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

...>; передать и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Архангельской области, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 евны в счет разницы стоимости переданного имущества денежные средства в размере 584200 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 евны в пользу ФИО1 в счет разницы стоимости переданного имущества денежные средства в размере 996283 руб. 33 коп.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и признания права собственности ФИО3 евны на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 612+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 100,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1085 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, и основанием внесения соответствующих изменений и записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на недвижимое имущество.

Регистрация права собственности ФИО3 евны на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 100,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1085 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, может быть осуществлена только после выплаты в пользу ФИО1 денежной компенсации за эти доли в размере 996283 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых заявлений ФИО3 евны к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО2, а также в остальной части исковых заявлений к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 евны в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 4321 руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 евны в счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - 7218 руб. 30 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 14949 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Климовский