Дело № 2-2509/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании льготного пенсионного стажа, признании работы на должностях не связанных с основной должностью по трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом многократных уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании льготного пенсионного стажа, признании работы на должностях не связанных с основной должностью по трудовой книжке. В обоснование заявленных требований указано на то, что 

<

дата обезличена> года он (истец) был переведен в 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года работал на участках 2

<

данные изъяты>, исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, не связанной с его основной должностью по трудовой книжке, что отражено в заверенной копии бухгалтерии ММК из его лицевого счета по начислению заработной платы. С 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год работа 

<

данные изъяты>. Всему этому были подтверждения, в табелях учета рабочего времени, в распоряжениях по цеху, в приказах по ММК, записях журнала диспетчера ММК, так как он отчитывался перед диспетчером ОАО ММК за сменную работу. На его запросы в Управление Персоналом от 

<

дата обезличена> года 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, ООО ММК-Право от 

<

дата обезличена> года о предоставлении ему, за время его работы в 

<

данные изъяты> табеля учета рабочего времени, копии приказов, распоряжений по цехи и ММК был дан ответ, что данная информация отсутствует. С записью в трудовой книжке и архивной личной карточке в Управлении персоналом не согласен, так как должности, прописанные не существующие, также присутствуют приписки другой рукой и другой ручкой. Указывает, что на 

<

данные изъяты> никогда не работал. Просит признать в его пользу за время работы в 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> гг. – должность 

<

данные изъяты>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – должность 

<

данные изъяты>, не связанной с основной деятельностью по трудовой книжке (том № 1 л.д. 2,130, 211,235)

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года, в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности (том № 1 л.д. 153). 

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 

<

дата обезличена> года в отделе 

<

данные изъяты> (л.д. 24,25,26). 

Распоряжением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года установлен 

<

данные изъяты> разряд 

<

данные изъяты>. 

С 

<

дата обезличена> года переведен в 

<

данные изъяты>л.д. 28), установлен 

<

данные изъяты> разряд 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

С 

<

дата обезличена> года установлено наименование профессии 

<

данные изъяты> 

Уволен 

<

дата обезличена> года за появление на работе в нетрезвом состоянии (л.д. 31).

Указанные обстоятельства усматриваются как из личной карточки работника (л.д. 22-23), так и из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 14-17). 

В ходе судебного заседания ФИО1 ссылался на то, что осуществлял трудовую деятельность с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в должности 

<

данные изъяты>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – 

<

данные изъяты>. Указывал на то, что это дает ему право на назначение пенсии по старости на льготных условиях. Пояснил что, указанные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей, а также записями в лицевом счете ФИО1 (л.д. 138-139). 

Записи, имеющиеся в лицевом счете, которые официально не заверены должностным лицом, не могут расцениваться как официальные документы, подтверждающие факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанных им должностях.

В распоряжениях о приеме на работу, переводах, сведения о занятости ФИО1 в спорный период на горячих участках работ отсутствуют.

Показания свидетелей Ш.А.В. , Д.С.А. о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – 

<

данные изъяты> суд не принимает, поскольку данным свидетелям указанные сведения известны со слов ФИО1 и носят предположительный характер. 

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что истец в спорный период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>, с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год - в должности 

<

данные изъяты> во вредных условиях труда, и при этом такая работа осуществлялась им в течение полного рабочего дня. Напротив, доводы иска опровергаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснений истца, ему о нарушении его прав стало известно в 

<

дата обезличена> году. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании льготного пенсионного стажа, признании работы в 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год в должности 

<

данные изъяты>, с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год в должности 

<

данные изъяты>, не связанной с основной должностью по трудовой книжке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: