Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 января 2026 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием помощника прокурора адрес – ФИО5,

осужденной – ФИО1, и ее защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №... с апелляционной жалобой защитника ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Заслушав выступление защитника ФИО7 и осужденной ФИО1 поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ФИО1 дата года рождения, уроженка с/с адрес Узбекской ССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, имеющая неоконченное среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей дата и дата годов рождения, официально не трудоустроенная, не военнообязанная, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осуждена за покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного ей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить положения ст. 76.2 УК РФ. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб потерпевшей стороне не причинен, кроме того ФИО1 загладила причиненный вред путем принесения извинений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признала свою вину в совершении преступления и согласилась с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ей после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного ей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1, судом признано в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей дата и дата годов рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводу апелляционной жалобы оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и по высказанным в ходе судебного разбирательства доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Все доводы защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о применении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –