Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 6 февраля 2019 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Красногвардейский район Оренбургской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО3 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Аграрный техникум», администрации муниципального образования «

<

адрес>» об обязании выплатить единовременное денежное пособие и денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО4 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Аграрный техникум» (далее – ГАПОУ «Аграрный техникум»), администрации муниципального образования «

<

адрес>» об обязании выплатить единовременное денежное пособие и денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения. В обоснование иска указал, что прокуратурой района по обращению Б.И.АБ. и ФИО4 проведена проверка по факту невыплаты единовременной выплаты по окончании учебного заведения в рамках социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки установлено, что ФИО1 и К.К.АБ. являются лицами из числа детей сирот, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучались в филиале ГАПОУ «Аграрный техникум» 

<

адрес>, что подтверждается дипломами о среднем профессиональном образовании, выданных им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 были лишены по окончанию учебного заведения единовременного денежного пособия и денежной компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения. В рамках рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО4 в адрес директора ГАПОУ «Аграрный техникум» внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вышеуказанное представление рассмотрено ГАПОУ «Аграрный техникум» ДД.ММ.ГГГГ с направлением информации, из которой следует, что действительно ФИО1 и ФИО4 обучались в ГАПОУ «Аграрный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении лицам, не достигшим совершеннолетия, вместе с их опекунами был разъяснен порядок и право перехода ребенка-сироты на полное государственное обеспечение. Опекуны указанных студентов с заявлением к директору ГАПОУ «Аграрный техникум» о переводе на полное государственное обеспечение не обращались, за годы учебы они находились не на полном государственном обеспечении, поэтому им выплачивалась только социальная пенсия в размере 

<

данные изъяты>. Во время обучения указанных студентов и по окончанию их обучения в филиале ГАПОУ «Аграрный техникум» в 

<

адрес> им не исполнилось 18 лет и все выплаты за них получали опекуны. Таким образом, из-за отсутствия волеизъявления опекунов несовершеннолетних студентов о переводе опекаемых на полное государственное обеспечение, гособеспечение не устанавливалось и, соответственно, единовременная выплата по окончании учебного заведения не выплачивалась. С доводами ГАПОУ «Аграрный техникум» согласиться нельзя, поскольку на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам. Из объяснений опекунов ФИО5, ФИО6, ФИО14 следует, что право обращения с заявлением о переводе опекаемых на полное государственное обеспечение им не разъяснялось, они являлись получателями выплат лишь на содержание опекаемых. Из информации РОО администрации МО 

<

адрес> следует, что лица из числа детей-сирот ФИО1 и ФИО4 обучались в ГАПОУ «Аграрный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ и воспитывались в замещающих семьях ФИО6 и ФИО14, которые как попечители никаких выплат по окончании опекаемыми учебного заведения не получили. В ГАПОУ «Аграрный техникум» отделом образования администрации МО 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были направлены личные дела сирот ФИО1 и ФИО4, а также сообщено, что опекуны получают денежные средства лишь на содержание подопечных. С законными представителями данных несовершеннолетних сирот не была проведена разъяснительная работа о переводе подопечных детей на полное государственное обеспечение по месту учета. Единовременная выплата детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по окончании учебы выплачивается учебным заведением, что ГАПОУ «Аграрный техникум» сделано не было и противоречит закону. Просит обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Аграрный техникум», администрацию МО

<

адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 и ФИО4 единовременное денежное пособие, а также денежную компенсацию в раз необходимом для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря, оборудования, полагающееся им по окончании обучения в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Аграрный техникум»

В последующем требования прокурором Красногвардейского района Оренбургской области были уточнены, в связи с поступившими сведениями из ГАПОУ «Аграрный техникум» о размерах выплат, произведенных в 2017 году выпускникам денежных средств по окончании учебного заведения, с учетом уточнения просил обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Аграрный техникум», администрацию МО Красногвардейский район Оренбургской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единовременное денежное пособие, а также денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающиеся им по окончании обучения в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Аграрный техникум», в размере 63 878 рублей каждому.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что прокуратурой были приняты меры по досудебному урегулированию спора, внесено представление в адрес образовательного учреждения, но был получен ответ том, что истцы не были зачислены на полное государственное обеспечение, поэтому данные выплаты им не полагаются. Однако государством гарантированы меры социальной поддержки по предоставлению компенсаций и дети-сироты обучались в образовательном учреждении, без законных оснований они не были зачислены на полное государственное обеспечение. К данным материалам проверки имеются нормативное обоснование, у образовательного учреждения имеется обязанность осуществить предусмотренные выплаты. 

<

адрес> также является ответчиком, поскольку два соответчика будут настаивать на том, что указанную обязанность должны были выполнить именно они. 

В последующем в судебном заседании принимал участие заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8, который также заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ-159 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях детей-сирот» дети зачисляются на полное государственное обеспечение, данный закон не предусматривает заявительный характер зачисления. В соответствии с п. 7 ст. 6 закона, выпускники организации, дети сироты обеспечиваются бесплатным комплектом одежды, обуви, мягким инвентарем и единовременным денежным пособием. В прокуратуру 

<

адрес> обратились сироты, сообщили о нарушенных правах, о невыплатах по окончанию учебного заведения единовременного пособия. При проведении проверки действительно установлены нарушения, на момент проверки никакого положения о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот в ГАПОУ «Аграрный техникум» не было, порядок перехода никаким образом не был закреплен. Не было документа, предусматривающего заявительный порядок перехода детей сирот на полное государственное обеспечение. Представители ответчика предпринимали попытки предоставить доказательства, что они осуществляли мероприятия, связанные с разъяснением права перехода на полное государственное обеспечение. Прокуратура не сразу обратилась, изначально было подано предписание на имя директора ГАПОУ «Аграрный техникум» К.О.АА. с требованием принятия мер по устранению выявленных нарушений. Одновременно с ответом в адрес прокуратуры было указано, что аграрный техникум нормативно закрепил социальные гарантии поддержки детей сирот, разработали положение «О дополнительных гарантиях», где в п.2 указано, что дети-сироты по очной форме обучения зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения. Зачисление на полное государственное обеспечение осуществляется на основании приказа директора техникума. В данном положении нет сведений о том, что зачисление на полное государственное обеспечение носит заявительный характер. Вместе с тем, факт с ФИО1 и ФИО4 уже третий, в судебное заседание были представлены сведения по рассмотрению заявления ФИО52 свидетель ФИО53 пояснил, что действительно имелись проблемы с начислениями ФИО9 Данный вопрос был решен с привлечением представителя Министерства образования, более того, приложен приказ о начислении единовременной выплаты. Полагал, что доказательств того, что сиротам разъяснялось право перехода на полное государственное обеспечение, не нашел своего подтверждения. Как Б.И.АВ., так и ФИО4 имели право на получение единовременного денежного пособия по окончанию учебного заведения и были незаконно лишены его, никакое недопонимание не может являться основанием для ущемления прав детей-сирот.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что обучался в ГАПОУ «Аграрный техникум и в конце учебы всем опекаемым и сиротам выплатили пособие по выпуску, кроме него и ФИО4 О необходимости подачи заявление ему никто ничего не говорил и порядок не разъяснял, в связи с чем он не знал о том, что он находится не на полном государственном обеспечении. По окончанию обучения им сказали, что выплатят пособие. На момент окончания им не было 18 лет, но в техникуме сказали, что они получат все выплаты по достижению 18 лет, но так ничего и не получили.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что поступил в ГАПОУ «Аграрный техникум» в 2015 году и в конце учебы всем опекаемым и сиротам выплатили пособие по выпуску, кроме него и ФИО1 Они ждали выплаты позже, но им ничего не говорили и ничего не давали подписывать, о том, что они находятся не на полном государственном обеспечении не знали. Он имел статус сироты на момент поступления, из близких родственников у него имеется родная сестра, которая обучалась в 

<

адрес> и получила выплаты по выпуску. Ему и его опекуну ФИО14 никто не разъяснял право перехода на полное государственное обеспечение. После того, как они закончили учебу, в заявительном порядке обращались в техникум, но ответа не было, звонили заместителю и им сказали, что выплат не будет. В период обучения он получал только стипендию, денежные средства поступали на расчетный счет и опекуны не могли ими распоряжаться. Подготовкой документов занималась ФИО10 С заявлением обратились вместе с ФИО1 В последующем истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в тот период занимала должность специалиста по воспитательной работе, никаких вопросов по выпуску никогда не возникало. Когда вступила в должность заместителя по воспитательной работе, с января ДД.ММ.ГГГГ начали поступать телефонные звонки. Звонила заместитель по воспитательной работе из филиала 

<

адрес> и требовала, что они должны ФИО1 и ФИО4 выплатить денежные средства при выпуске, несмотря на то, что прошел год после их выпуска, они к ним с заявлением не обращались, такой вопрос в ДД.ММ.ГГГГ не возникал. В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что они обязаны выплатить им денежную сумму по выпуску, последовало представление прокурора. В филиале в 

<

адрес> с 15 августа происходит зачисление детей, пересматриваются все заявления и если среди них есть дети-сироты, они сразу переходят на полное государственное обеспечение, заявительного порядка не было, данные решения согласовываются с органами опеки и попечительства, но необходимо подавать заявления. В последующем в судебном заседании представитель ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум» Д. участия не принимала.

Представитель ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум» К.О.АБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время состоит в должности директора ГАПОУ «Аграрный техникум». Во время обучения ФИО1 и ФИО4 она не являлась директором, когда была назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ они уже закончили обучение. В случае, если дети-сироты находятся на полном государственном обеспечении, то они находятся на полном обеспечении, тогда как данные дети находились на обеспечении органа опеки 

<

адрес>, поэтому выплаты не были произведены. До того, как они закончили обучение, они не достигли возраста совершеннолетия, на момент окончания обучения у них были опекуны, затем они подали заявления через год. Категории детей с опекунами или без у них не разделены. В случае наличия опекунов, они должны были подать заявления и социальный работник, который работает с детьми, разъясняет каждому порядок. Данным детям было удобно получать выплаты через орган опеки, а не через учебное заведение. Со всеми сиротами проводится работа и когда по окончанию обучения опекуны узнали, что если бы дети были на полном государственном обеспечении, они могли получить выплату, только после этого они подали заявления. На тот момент социальным работником являлась Свидетель №1, которая продолжает работать. Дети самостоятельно подают заявление по установленной форме и предоставляют все документы в полном объеме, бланк заявления на отказ от выплат у них не имеется. В случае, если в письменной форме они не были оповещены, в устной форме всем детям и опекунам все было разъяснено. В настоящее время все дети-сироты находятся на полном государственном обеспечении и за действия руководства, которое было до неё, не может отвечать. В июле 2018 года ими также было разработано положение.

Представитель ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум» - адвокат ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ответчик не оспаривает 

факт того, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются детьми- сиротами и имели право на социальные гарантии, однако в силу ФЗ «О дополнительной гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанные выплаты производятся по желанию выпускника. В исковом заявлении не затрагивается вопрос, каким образом должно быть реализовано право. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении норм и правил обеспечения за счет средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей, находящихся в организациях» №, указаны требования, однако не были представлены справки, указанные в п. 5 Правил, не более, чем за три месяца до дня обращения и до завершения обучения. Необходимо было изъявить такое желание путем подачи письменного заявления. Также согласно постановлению 

<

адрес> №-П одежда, обувь, денежная компенсация предоставляются по заявлениям, поданным за месяц до окончания обучения, не позднее 1 сентября года, который выпускник закончил. Заявление было подано в феврале 2018 года в прокуратуру. Ребенок-сирота или его опекун обязаны были выразить свое желание, порядок реализации права не был соблюден. В данное время учились и другие дети-сироты и они находились на полном государственном обеспечении. Ни в одном нормативно-правовом акте не регламентировано, что образовательное учреждение должно вести разъяснительные работы в части необходимости подачи заявления, помимо изъявления желания необходимо предоставить документы, подтверждающие данный факт. Считает, что ФИО1 и ФИО4 не воспользовались своим правом, не выразили свое желание и не реализовали установленный законом порядок возможности перехода на полное государственное обеспечение. Дополнила, что в учебном учреждении сменилось руководство, в настоящее время разработано положение о порядке зачисления и принятия детей сирот и предоставления дополнительной гарантии по социальной защите. Предусмотрен заявительный порядок, проводится разъяснительная работа, которая фиксируется документально, дети пишут заявление об изъявлении желания, либо пишут о факте отказа от перехода на полное государственное обеспечение. В то время в техникуме обучались не только ФИО1 и ФИО4, но и другие дети-сироты, и только эти лица не были зачислены на полное государственное обеспечение, поскольку ими не соблюден заявительный порядок.

В последующем представители ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО39 и адвокат ФИО22, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, при этом ранее данные ходатайства представителей ответчика были удовлетворены судом, истцы категорически возражали против отложения рассмотрения дела, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, поскольку юридическое лицо не лишено возможности обеспечивать явку других представителей, в связи с чем определено закончить рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей ответчика ГАПОУ«Аграрный техникум» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований к администрации района, поскольку считает, что администрация района не имеет к выплатам никакого отношения, дети обучались в государственном образовательном учреждении и за счет образовательного учреждения должны были быть произведены выплаты. Также представили письменный отзыв, согласно которому указывают, что согласно абзаца четвертого пункта 7 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» выпускники организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, в которых они обучались и воспитывались за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, выпускники организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучавшиеся по очной форме обучения по указанным в абзаце первом пункта 3 настоящей статьи образовательным программам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, за исключением лиц, продолжающих обучение по очной форме обучения по указанным в абзаце первом пункта 3 настоящей статьи образовательным программам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, обеспечиваются бесплатным комплектом одежды, обуви, мягким инвентарем, оборудованием и единовременным денежным пособием в размере и в порядке, которые утверждены законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. ГАПОУ «Аграрный техникум» является государственным учреждением, из бюджета муниципального образования 

<

адрес> не финансируется. Таким образом выплаты, предусмотренные пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ подлежат взысканию за счет бюджета другого уровня, в связи с чем требования к администрации МО 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. Как следует из объяснений органов опеки и попечительства, в ДД.ММ.ГГГГ личные дела детей-сирот были переданы в учебное заведение. Дополнил, что действующее законодательство предусматривает зачисление на полное государственное обеспечение детей-сирот, при этом никаких ограничений не имеется. Дети не состояли на полном государственном обеспечении, но государственное обеспечение является значимым фактором, оно предоставляет право на все выплаты. Состояв на полном государственном обеспечении, ребенок-сирота должен был получить выплаты, но данная обязанность была нарушена образовательной организацией. 

Представитель третьего лица Министерства образования 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум», истца ФИО4 и третьего лица Министерства образования 

<

адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Согласно п. 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" выпускники организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, в которых они обучались и воспитывались за счет средств федерального бюджета, выпускники организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучавшиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, за исключением обучавшихся в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, а также продолжающих обучение по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обеспечиваются за счет средств организаций, в которых они обучались и воспитывались, бесплатным комплектом одежды, обуви, мягким инвентарем и оборудованием по нормам и в порядке, которые утверждены Правительством Российской Федерации, и единовременным денежным пособием в размере не менее чем пятьсот рублей.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и К.К.АБ. являются лицами из числа детей-сирот, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучались в филиале ГАПОУ«Аграрный техникум» 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №; дипломом о среднем профессиональном образовании, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО4 по окончанию учебного заведения единовременные денежные пособия и денежные компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения, не получили.

В обоснование отказа в выплате единовременного денежного пособия и денежной компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения, ГАПОУ «Аграрный техникум» представлен ответ на представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО4 обучались в ГАПОУ «Аграрный техникум» с 2015 по 2017 годы, при поступлении лицам, не достигшим совершеннолетия, вместе с их опекунами был разъяснен порядок и право перехода ребенка-сироты на полное государственное обеспечение. Опекуны указанных студентов с заявлением к директору ГАПОУ «Аграрный техникум» о переводе на полное государственное обеспечение не обращались, за годы учебы они находились не на полном государственном обеспечении, поэтому им выплачивалась только социальная пенсия в размере 1102 рубля 28 копеек. Во время обучения указанных студентов и по окончанию их обучения в филиале ГАПОУ «Аграрный техникум» в 

<

адрес> им не исполнилось 18 лет и все выплаты за них получали опекуны. Таким образом, из-за отсутствия волеизъявления опекунов несовершеннолетних студентов о переводе опекаемых на полное государственное обеспечение, гособеспечение не устанавливалось и, соответственно, единовременная выплата по окончании учебного заведения не выплачивалась. 

Указанные доводы в судебном заседании также были приведены в обоснование возражений на исковое заявление представителями ГАПОУ«Аграрный техникум» ФИО13 и адвокатом КардиналеВ.В., из которых следует, что в осуществлении выплат было отказано, поскольку дети-сироты находились на неполном государственном обеспечении вследствие отсутствия их волеизъявления, а также отсутствия волеизъявления их опекунов, то есть не был соблюден порядок осуществления таких выплат.

Вместе с тем, данные доводы суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

В судебном заседании были допрошены опекуны ФИО6 и ФИО14, которые показали, что возможность перехода детей сирот на полное государственное обеспечение и необходимость подачи каких-либо заявлений им не разъяснялись, от получения единовременного денежного пособия и денежной компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения, ФИО1 и ФИО4 не отказывались, что также следует из пояснений истцов.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности преподавателя и социального педагога ГАПОУ «Аграрный техникум» 

<

адрес>, ей известны дети ФИО1 и ФИО4, которые по окончанию обучения не получили денежные выплаты, поскольку на момент выпуска им не исполнилось 18 лет, в связи с чем они не перешли на полное государственное обеспечение. С ДД.ММ.ГГГГ у неё как социального педагога имелись копии личных дел детей-сирот, также были подготовлены списки. Она проводила собрания с детьми и их опекунами, разъясняла порядок перехода на полное государственное обеспечение. Данные дети получали только социальную и академическую стипендию, проживали в общежитии. В её практике ранее был случай, согласно которому ученик ФИО9 не находился на полном государственном обеспечении, но впоследствии получил единовременную денежную выплату по окончанию обучения. Дети-сироты переходят на полное государственное обеспечение по согласованию с их опекунами. Она посещала законных представителей ФИО18 и ФИО19, но вопросов об их переводе не было, данные заявления поступили только через год после окончания обучения. Когда приходят студенты и установлено, что он является ребенком-сиротой, заявление от него не отбирают, зачисляют на полное государственное обеспечение и направляют сведения в органы опеки и попечительства. До 18 лет решает опекун, а после достижения 18 лет переходят без согласования с опекунами. Данный вопрос задавали социальному педагогу Свидетель №5, к которой подходили истцы, на что она сказала, что необходимо разрешить данный вопрос в судебном порядке. Также ею ведутся протоколы собраний с детьми и опекунами, поскольку разработано положение, но когда именно, пояснить не может. Бланка заявления о согласии либо об отказе от перехода на полное государственное обеспечение у них не имеется. По окончанию обучения детям-сиротам, находившимся на полном государственном обеспечении, выплачивается денежная сумма около 65000 рублей и единовременное пособие 500 рублей. В настоящее время все дети-сироты зачисляются на полное государственное обеспечение, но заявления от них не поступали, данное решение было принято по согласованию с органами опеки и попечительства.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее работала главным специалистом отдела образования администрации МО 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО4 являются лицами из числа детей-сирот и они состояли на учете. ДД.ММ.ГГГГ они поступили в аграрный техникум для обучения. За время учебы в конце года они составляли списки учеников 9 и 11 классов, проводили работу с законными представителями и разъясняли, что с 1 сентября обычно приостанавливают выплату пособия на содержание детей, пока они не предоставят с места учебы справки о том, находится ли он на полном государственном обеспечении или нет. В сентябре постановлением главы района все выплаты были приостановлены на детей, которые поступили в учебные учреждении, в том числе ФИО1 и ФИО4 Когда законные представители предоставили справку, что они находятся на полном государственном обеспечении, опекуны получали денежные средства на их содержанием в отделе образования. Они закончили учебу в январе 2017 года, но по окончанию не получили денежные средства по выпуску. Детям она сразу разъяснила, что они должны вместе с законными представителями обратиться в аграрный техникум, чтобы получили денежные средства. Но эту справку дети не смогли получить в течение 4-5 месяцев, поскольку им выдавали лишь справку о том, что они обучались. Они обращались к главному бухгалтеру, но не было инструкции, кем выплачиваются единовременные пособия по выпуску. До этого не было случая, что дети не получали единовременного пособия. В том же учебном заведении обучался ребенок, который остался без попечения родителей ФИО9, который без всяких проблем получил пособие, несмотря на то, что опекун - бабушка получала денежные средства у них. Отдел образования выплачивает только единовременное пособие, когда ребенка принимают на воспитание в семью, и денежные средства на содержание детей. В соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей», п. 7 ст. 6 предусматривает дополнительные гарантии по социальной поддержке, при этом не представляется выплата детям сиротам учебных заведений по выпуску только в том случае, если дети получили эти денежные средства, где они воспитывались или ранее обучались. Дети получали только социальные стипендии, а опекуны получали только денежные средства на их содержание. Поэтому они всегда старались оставаться в опеке, это именно студенты аграрного техникума, а в других учебных заведениях дела не запрашивают, им достаточно справки, что ребенок является лицом из числа детей-сирот. Дети сразу пошли в аграрный техникум, но не получили справки о том, что они не получали денежные средства. По закону дети должны получить выплаты по месту учебы. Также она общалась с бухгалтером аграрного техникума, на что сказала, что у них такого случая не было. Отправила справку, что дети ничего не получали, а получали законные представители только денежные средства на их содержание. Она сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ будут всех ставить на полное государственное обеспечение и опекунам сообщили, что переводят всех. Она лично общалась с опекунами ФИО1 и ФИО20, разъясняли право перехода на полное государственное обеспечение, образовательное учреждение в принудительном порядке без наличия согласия не может перевести, согласие на полное государственное обеспечение они не выражали. Денежные средства поступали опекунам на содержание детей. Опекуны пожелали, чтобы денежные средства поступали через органы опеки на содержание детей, больше они ничего не получали. Возможность получения выплат через администрацию не является исключающим для выплат по окончанию учебного заведения, поскольку законом не предусмотрено, чтобы администрация производила выплаты, это разные выплаты. Данный случай в ее практике произошел впервые.

Вместе с тем, документальных доказательств разъяснения ФИО1 и ФИО4 порядка зачисления на полное государственное обеспечение суду не представлено.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает в должности специалиста отдела образования по опеке и попечительству администрации МО 

<

адрес> с июля 2015 года, в тот момент когда ФИО1 и ФИО4 поступали на обучение в аграрный техникум, она не работала. После окончания 9 класса они приостанавливают выплаты на содержание детей до того времени, пока они не предоставят справку из образовательного учреждения о зачислении на полное или неполное государственное обеспечение с целью возобновления или приостановлении выплат. Также в 2014 году имеются подтверждающие документы, что постановлением администрации МО 

<

адрес> выплаты были приостановлены опекунам на содержание детей, затем были предоставлены справки с аграрного техникума о том, что они не находятся на полном государственном обеспечении и постановлением главы района выплаты были возобновлены. Они как орган опеки и образования выплачивают денежные средства на содержание детей законным представителям и единовременное пособие. Насколько ей известно, по окончанию 9 класса с опекунами специалистами органа опеки проводилась беседа, разъяснялось право о переходе на полное государственное обеспечение. Социальным педагогом, со слов Свидетель №1, было проведено собрание, где разъяснялся порядок перехода на государственное обеспечение и что он за собой влечет. На полном государственном обеспечении дети получают все выплаты от образовательного учреждения - питание, учебную литературу, покупку сезонной одежды, у них же они получают только фиксированную сумму, куда входит питание, одежда и канцелярия. Выплаты по результатам окончания учебного заведения при неполном государственном обеспечении законом не предусмотрены. По достижению ребенком 18 лет вопрос о получении выплат, в том числе перевод или не перевод на полное государственное обеспечение решает опекун. По достижению 18 лет дети автоматически переводятся на полное государственное обеспечение.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, следует, что состоит в должности преподавателя филиала ГАПОУ«Аграрный техникум», ФИО4 и ФИО1 являлись студентами их образовательного учреждения, они не стояли на полном государственном обеспечении, поэтому им не были произведены выплаты по выпуску. У них были опекуны, возможно, было принято ими такое решение. Когда ребенку исполняется 18 лет, он автоматически зачисляется на полное государственное обеспечение. Также им поступают документы из органов опеки и они видят, кто стоит на полном государственном обеспечении. На момент обучения детей она занимала должность заведующей по воспитательной работе. Ранее подобные случаи были в Сорочинском филиале с девочкой ФИО37 и с ФИО38, который не стоял на полном государственном обеспечении, однако в судебном порядке получил выплату по выпуску, тогда взыскание получил директор Свидетель №6 Ежегодно Свидетель №1 предоставляет на 1 сентября списки детей сирот, состоящих на государственном обеспечении, в техникум. Когда дети подходили к окончанию обучения, Свидетель №1 отправляла список с детьми, которые являются выпускниками, направляется список, заявка на денежные средства в Министерстве образования и все, кто стоял на государственном обеспечении, получали денежные выплаты. Неоднократно решался вопрос с бывшим директором ФИО41 на тот момент главным бухгалтером работала его дочь ФИО36, которая занималась всеми процедурами. Данный вопрос решался по телефону, дважды решался в кабинете директора заведующего филиала ФИО17 Она спросила у ФИО35, почему дети не вошли в список по выплатам, на что ей ответили, что это не её дело, она помнит этот неприятный разговор. Считает, что дети должны получить выплаты и пытались довести это до руководства. Вопросами выплат по выпуску, постановкой на государственное обеспечение она не занималась, поскольку это входит в должностные обязанности социального педагога. Лично с детьми и опекунами она не разговаривала, поскольку собрания проводила социальный педагог Свидетель №1 Сестра ФИО19 стояла на полном государственном обеспечении, а он нет. Если опекуны не присутствовали на собраниях, то обычно выезжают по месту проживания и работают на дому, к ФИО4 ездили три раза. Свидетель №1 ведет свои протоколы, на которых встречается с опекунами. Когда ФИО4 обратился к ним с заявлением ДД.ММ.ГГГГ после выпуска, они звонили в бухгалтерию, узнавали в Министерстве образования и пояснили, что на момент выпуска данных детей бухгалтерия не заказала денежные средства для них.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что являлась вторым опекуном ФИО1,, когда он поступал в техникум, она не являлась его опекуном. Когда он стал её опекаемым, ей никто не говорил о том, что денежные средства он не получит. Ей объяснили, что ему не было 

<

данные изъяты>, поэтому денежные средства ему не положены. Социальный педагог Свидетель №1 к ней не приезжала и не объясняла возможность перехода на полное государственное обеспечение. В её присутствии собрания с участием других лиц, у которых также были дети сироты, с разъяснением социальных льгот и выплат, не проводили. ФИО1 получал только стипендию, и ей выплачивали денежные средства на его содержание. Ранее опекуном была ФИО5 После окончания разговаривала с ФИО1 и сказал, что он не думал о том, что не получит денежные средства при выпуске, сказал, что ФИО4 обратился в прокуратуру и ему также сказала обратиться. Ей никто не объяснял, что выплаты зависят от его перехода на полное государственное обеспечение.

Из представленных в материалы дела объяснений опекуна ФИО1 - ФИО33. следует, что ей ГАПОУ «Аграрный техникум» не был разъяснен порядок и право перехода ребенка-сироты на полное государственное обеспечение. Они считали, что учебное заведение располагает всеми необходимыми документами и что ФИО1 является ребенком-сиротой и правомочен получить единовременное пособие.

Из показаний свидетеля ФИО51 допрошенного в судебном заседании, следует, что он являлся опекуном ФИО4, когда он учился в техникуме, ему должны были выплатить денежные средства по окончанию обучения, но он не знал об этом, потому что ему ничего не разъясняли. Находился ли ФИО4 на полном государственном обеспечении или нет, а также говорила ли Свидетель №1 о необходимости подать заявление, пояснить не может, но письменный отказ он не составлял. Свидетель №1 к нему по месту жительства не приезжала. Он присутствовал на собраниях, но не на всех. Как опекун получал от органов опеки ежемесячно около 

<

данные изъяты>, переводил их К.К.АВ.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ГАПОУ«Аграрный техникум» филиал в 

<

адрес>, в период работы имел место случай невыплаты единовременного пособия детям-сиротам, это произошло в момент присоединения и они готовились к выпуску в конце января. ФИО9 на тот момент не исполнилось 18 лет и ему не были начислены выплаты по выпуску. Они проконсультировались с Министерством образования, ситуацию исправили, обновили заявку и ему все выплатили в полном объеме. Руководство техникума вынесло ему выговор. Приказ о выплатах по выпуску издавали в техникуме, социальный педагог формировал заявки, оправляли в техникум и на основании заявки осуществлялись выплаты. В надзорном производстве по жалобе ФИО9 имеется ответ с его подписью. ФИО9 на момент выпуска не было 18лет, но при этом на полное государственное обеспечение его не перевели, остальным на момент выпуска исполнилось 18 лет. На момент его работы не было зависимости выплат от того, состоит или не состоит ребенок на полном государственном обеспечении.

Как установлено судом, согласно сообщению администрации МО

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лица из числа детей-сирот ФИО1 и ФИО4 обучались в ГАПОУ «Аграрный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ и воспитывались в замещающих семьях ФИО42., которые как попечители никаких выплат по окончании опекаемыми учебного заведения не получили. В ГАПОУ «Аграрный техникум» отделом образования администрации МО 

<

адрес> в сентябре 2015 года были направлены личные дела сирот Б.И.АБ. и ФИО4, а также сообщено, что опекуны получают денежные средства лишь на содержание подопечных. С законными представителями данных несовершеннолетних сирот не была проведена разъяснительная работа о переводе подопечных детей на полное государственное обеспечение по месту учета. Единовременная выплата детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по окончании учебы выплачивается учебным заведением.

В ответ на представление прокурора ГАПОУ «Аграрный техникум» ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно п.п. 4 п. II которого дети-сироты по очной форме зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения. 

Отдел образования администрации МО

<

адрес> выплачивает денежные средства только на содержание детей-сирот, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные денежные средства не включают в себя единовременное денежное пособие и денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения, поскольку его выплата возложена на образовательное учреждение по окончанию обучения.

Таким образом, закон не связывает обязанность выплат с достижением или недостижением детьми-сиротами возраста совершеннолетия на момент их обучения, как и не связывает наличие их обязательного волеизъявления. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств отказа истцов или их опекунов от получения ими единовременного денежного пособия и денежной компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося им по окончании обучения.

Кроме того, утверждение вышеназванного положения при отсутствии получения ФИО1 и ФИО4 данных выплат ухудшает их положение и ставит в неравное положение с другими лицами из числа детей-сирот, что недопустимо и ограничивает их конституционное право на социальную поддержку государства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1117 "Об утверждении норм и Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, а также норм и Правил обеспечения выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, в которых они обучались и воспитывались за счет средств федерального бюджета, выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучавшихся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, за счет средств организаций, в которых они обучались и воспитывались, бесплатным комплектом одежды, обуви, мягким инвентарем и оборудованием" утверждены вышеназванные Правила.

Согласно п. 5 Правил для обеспечения бесплатным питанием, бесплатным комплектом одежды, обуви и мягким инвентарем дети-сироты и лица из их числа, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, представляют в организацию, в которой они обучаются, справку, выданную органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего подопечного или хранения личного дела подопечного, достигшего 18-летнего возраста, содержащую реквизиты документов, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения родителей (единственного родителя).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, данное положение применяется в период обучения детей сирот, тогда как все необходимые документы ранее уже были переданы в образовательное учреждение органом опеки и ответчику было известно о том, что ФИО1 и ФИО4 относятся к категории детей-сирот, однако никаких мер по разъяснению установленного порядка предпринято не было, с учетом отсутствия у них специальных познаний в данной области социальных правоотношений.

Доводы представителей ответчика ГАПОУ «Аграрный техникум» не нашли своего подтверждения.

Законом предусмотрено осуществление выплат детям-сиротам единовременного денежного пособия и денежной компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося им по окончании обучения, и отказ в таких выплатах может быть связан лишь с получением ими указанных пособия и денежной компенсации ранее. Однако ФИО1 и ФИО4 таких выплат ранее не получали и не получили по настоящее время.

ГАПОУ «Аграрный техникум» на момент обучения ФИО1 и ФИО4 располагало всеми необходимыми сведениями о том, что учащиеся относятся к категории детей-сирот, в том числе располагало копиями их личных дел, в связи с чем образовательное учреждение обязано было гарантировать и обеспечивать соблюдение их прав на дополнительную социальную поддержку, в том числе путем направления соответствующих заявок для последующего перечисления им денежных средств в полном объеме по окончанию обучения. 

В обоснование заявленных требований, истцом также представлены доказательства, что случай неосуществления выплат детям-сиротам по окончанию обучения не являлся единичным, ранее было рассмотрено заявление 

<

данные изъяты>. и из показаний свидетеля ФИО50. следует, что действительно имелись проблемы с начислениями ФИО9 Данный вопрос был решен с привлечением Министерства образования, представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении единовременной выплаты ФИО9 в досудебном порядке. 

Согласно справке ГАПОУ «Аграрный техникум» вх. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер производимых денежных выплат в ДД.ММ.ГГГГ выпускникам, находившимся на государственном обеспечении, при их выпуске из учебного заведения составил 

<

данные изъяты>, на одного выпускника размер денежных выплат составил 

<

данные изъяты>, единовременное денежное пособие по выпуску 

<

данные изъяты> рублей.

Представленные ГАПОУ «Аграрный техникум» в обоснование своих возражений копии дневника наблюдения за детьми-сиротами, а также списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не содержат сведений о том, что с детьми и их опекунами проводилась работа именно по разъяснению им положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как и не содержит каких-либо сведений об отказе истцов и их опекунов от перевода на полное государственное обеспечение и получения единовременного денежного пособия по окончанию обучения. Каких-либо расписок либо подписей, а также бланков заявлений суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО4 к 

<

данные изъяты> «Аграрный техникум» об обязании выплатить единовременное денежное пособие и денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения обоснован и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявленных исковых требований к администрации муниципального образования «

<

адрес>» надлежит отказать, поскольку в их обязанности не входило и не входит обеспечение выплат истцам единовременного денежного пособия и денежной компенсации для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения, поскольку данная обязанность законом возложена на ГАПОУ «Аграрный техникум» и не является расходным обязательством бюджета муниципального образования.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем с ГАПОУ «Аграрный техникум», являющегося юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО3 к 

<

данные изъяты> «Аграрный техникум», администрации муниципального образования «

<

адрес>» об обязании выплатить единовременное денежное пособие и денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончании обучения – удовлетворить частично.

Обязать государственное 

<

данные изъяты> «Аграрный техникум» 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, единовременное денежное пособие, а также денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающиеся по окончании их обучения в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Аграрный техникум» 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> каждому.

В удовлетворении исковых требований прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО3 к администрации 

<

данные изъяты> «Красногвардейский район Оренбургской области» об обязании выплатить единовременное денежное пособие и денежную компенсацию для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, полагающегося по окончанию обучения – отказать.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрный техникум» 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья В.А. Дрямов 

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.