дело № 2-1975/2019

50RS0036-01-2019-001514-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 в сумме 996 753,33 руб., штрафа. В обоснование иска указал, что 03.02.2014 заключил с ООО «Русинвест» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: 

<

...>. По условиям договора застройщик обязался передать истцу объекты ДДУ– квартиры №528 и №529 в срок не позднее 31.12.2016, однако объект долевого участия не передан, просрочка составила 807 дней. В адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что по данному договору подал четыре иска за периоды по шесть месяцев по совету юриста для получения максимальной неустойки. 

Представитель ответчика ООО «Русинвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Перенос сроков строительства вызван сложной экономической ситуацией в стране, повышением стоимости доллара США и евро, тем самым отказом поставщиков строительных и отделочных материалов исполнять договор по поставке в связи с существенным изменением цены (л.д. 40-46).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Русинвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 1 (л.д. 27-36). 

По условиям договора застройщик обязался передать истцу объекты ДДУ– 

<

адрес> № не позднее 

<

дата>.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме – 10 600 000 руб. (л.д. 75).

До настоящего времени квартиры истцу не переданы.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки. В удовлетворении претензии отказано, застройщик пояснил, что вопрос о неустойке будет решен после передачи объекта ДДУ (л.д. 24-26).

Квартиры не переданы истцу до настоящего времени.

Согласно ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Русинвест» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства. 

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартиры истцу не были переданы, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартир.

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> с ООО «Русинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 550 000 руб. и штраф 200 000 руб. (л.д. 54-60).

По расчету истца размер неустойки за период с 

<

дата> про 

<

дата> составляет 996 753,33 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанный истцом размер неустойки 996 753,33 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Русинвест» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения договора до 400 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 руб.

Снижая размер неустойки и штрафа суд также учитывает взысканные решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 550 000 руб. и штраф 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Русинвест» в доход бюджета Пушкинского муниципального района государственную пошлину 8200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № К15БВ-528/529-Р от 03.02. 2014 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 400 000 руб. и штраф 100 000 руб. 

Взыскать с ООО «Русинвест» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 8200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья