Дело № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 22 февраля 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосеева В.В., Пановой О.А., Лопатина М.М.,

представителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО4,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) материалы административного производства в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

В Златоустовский городской суд Челябинской области поступил протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года, составленный начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (Управление «Уралавтогаз») (далее ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», Общество), из которого следует, что 19 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут при эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» опасного производственного объекта № по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, с западной стороны кольца трамвайной линии на проспекте им. Ю.А. Гагарина (АГНКС № 1) выявлены следующие нарушения: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз», введенных в эксплуатацию АГНКС «Златоуст» 1985 г. в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, чем нарушило требования п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 253 ФНиП «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года; п. 7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосеев В.В. показал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Полагает, что в действиях ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопатин М.М. показал, что в действиях ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панова О.А. показала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласна, поскольку в действиях ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить. 

В судебное заседание представила отзыв, в котором указала, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» незаконно и необоснованно, поскольку п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 199г г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не устанавливают требований к проведению экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации. При этом п. 253 Федеральных норм и правил «Правила безопасности автозаправочных станций газомоторного топлива» № 559, на который ссылается Ростехнадзор, не применяется к объекту Общества. П. 2 ФНиП автозаправочные станции подразделяются на АГЗС, АГНКС и КриоАЗС. Требования п. 253 ФНиП, содержащегося в разделе Ш «Специальные требования к эксплуатации АГЗС», требований к АГНКС не содержит. Данные требования содержатся в разделе IV Правил «Специальные требования к эксплуатации АГНКС», и подобной нормы не содержат. Понятия АГНКС и АГЗС содержатся в п. 5.8, п. 5.9 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014. Кроме того п. 253 ФНиП не может быть применена к Обществу, поскольку содержит обязанность по проведению обследования по истечения срока эксплуатации здания, предусмотренного в проектной документации, а не экспертизы, и при этом касается только случая истечения срока эксплуатации зданий и сооружений. В установленном законом порядке Обществ регулярно проводит обследования, что подтверждается копиями актов.

П. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. № 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией, а также отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения и т.п. Однако абзацем 7 п. 7 установлено, что экспертиза зданий на опасном производственном объекте, предназначенном для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. При отсутствии требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям требование о проведение экспертизы промышленной безопасности является незаконным. Полагает, что до истечения 50-83-летнего срока эксплуатации зданий АГНКС, предусмотренного ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и стандартом ассоциации Ростехэкспертиза «Методические указания...», и при отсутствии специальных требований промышленной безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Общество не обязано проводить экспертизу промышленной безопасности здания, в связи с чем требования Ростехнадзора не основаны на законе.

Кроме того, правовые акты в области промышленной безопасности опасных производственных объектов свидетельствуют о наличии правового регулирования требований по проведению экспертизы промышленной безопасности исходя из категории ОПО. Однако в настоящее время правила и методики по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте Ростехнадзором не разработаны.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ предметом экспертизы промышленной безопасности является определение соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оценка соответствия как самостоятельная область общественных отношений является объектом регулирования законодательства о техническом регулировании. Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, Федеральным законом № 184-ФЗ не регулируются.

Указанная деятельность относится к предмету регулирования законодательства о промышленной безопасности и Федерального закона № 116-ФЗ. Закон не предусматривает такой формы оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности зданий АГНКС.

Согласно пункту 21 ФНиП № 538 оценка фактического состояния зданий и сооружений осуществляется по результатам обследований.

Таким образом, в законодательстве РФ требования к экспертизе зданий АГНКС, как самостоятельного объекта экспертизы, отсутствуют, из чего следует, что требование Ростехнадзора о проведении Обществом экспертизы промышленной безопасности зданий АГНКС является незаконным.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ о промышленной безопасности не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружение на опасной производственном объекте, в отличие от случаев, установленных в отношении технических устройств (ст. 7).

В «Правилах безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Ростехнадзора № 559, такие требования промышленной безопасности также отсутствуют. Доводы Общества подтверждены судебной практикой.

Также следует принять во внимание, что по результатам проверки специалистами Ростехнадзора нарушений, влияющих на безопасность и аварийность в отношении этих зданий, не выявлено.

Необходимо обратить внимание, что в случае отсутствия нарушений федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, указанных в п. 3 ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с подп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В качестве административного наказания заявитель просит суд о применении в отношении Общества наказания в виде административного приостановления деятельности, однако применение такого вида наказания является необоснованным. Полагает, что заявитель обязан доказать угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии,… или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.12 КоАП РФ; обстоятельства, создающие реальную угрозу причинения вреда, заявителем не указаны. Заявитель не обосновал невозможность применения иного наказания, а также невозможность иного достижения цели наказания.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что факт совершения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение. Просит признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его цели.

В судебное заседание представил отзыв, согласно которому в рамках предоставленных полномочий проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», на территории Челябинской области. Филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Управление «Уралавтогаз» эксплуатирует опасный производственный объект (далее - ОПО) II класса опасности - «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция» (далее АГНКС), которая осуществляет заправку общественного и личного автотранспорта сжатым природным газом, что подтверждает фактическую эксплуатацию объекта. В ходе проверки ОПО АГНКС выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, непосредственно влияющие на безопасность эксплуатации ОПО:

На момент проведения проверки выявлено, что здание данной АГНКС эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением требований закона. В проектной документации АГНКС отсутствуют данные о расчетном сроке эксплуатации зданий и сооружений. Согласно сведениям, характеризующим ОПО, здание АГНКС введено в эксплуатацию в 1986 году, таким образом, здание эксплуатируется более 30 лет без проведенной экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства в области промышленной безопасности. Под эксплуатацией опасного производственного объекта АГНКС подразумевается наличие газового оборудования высокого давления (компрессоры, газопроводы, запорная арматура) в зданиях и сооружениях данного объекта с отсутствием нормативного срока эксплуатации и отсутствия оценки экспертной организации к состоянию несущих конструкций АГНКС. Создание аварийной ситуации на данного вида объектах создает потенциальную опасность в отношении жизни и здоровья обслуживающего персонала, посетителей, а так же неопределенного круга лиц и окружающей природной среды, особенно для объектов, расположенных на территории населенных пунктов и поселений.

Приостановка эксплуатации здания АГНКС в данном случае единственная возможность предотвратить наступление негативных возможных ситуаций чрезвычайного характера, что обусловлено также и участившимися в последнее время случаями разрушения конструкций производственных зданий.

Заслушав защитников Мосеева В.В., Панову О.А., Лопатина М.М., представителя Ростехнадзора ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 29 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года на основании распоряжения руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», расположенного по фактическим адресам филиалов в Челябинской области, в том числе АГНКС «Златоуст» регистрационный номер №.

По результатам проверки составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены факты, свидетельствующие о нарушении требований промышленной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Копия акта со всеми приложениями вручена зам. главного инженера по ОТ, П и ПБ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в присутствии представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В связи с тем, что здание АГНКС № 1, находящееся на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз», введено в эксплуатацию АГНКС «Златоуст» в 1985 году, начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении пришел к выводу, что на момент проверки здание АГНКС эксплуатируется более 30 лет без проведенной экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 253 ФНиП «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года; п. 7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538.

Так статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно пункту 1 данной статьи организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности,…, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Под экспертизой промышленной безопасности понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ предусматривает, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. № 538, которыми установлены порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности, и которые применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ - здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией, а также отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Таким образом, при отсутствии требований промышленной безопасности к таким зданиям, требование о проведении экспертизы промышленной безопасности незаконно. Кроме того, Федеральным законом № 116-ФЗ не установлены случаи, при наличии которых здания на опасном производственном объекте подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и распространяющегося на все этапы жизненного цикла здания или сооружения такие требования промышленной безопасности также не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 253 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомотороного топлива», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 г. № 559, которыми установлены требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива и на нарушение которого ссылается надзорный орган в протоколе, содержащемся в разделе Ш «Специальные требования к эксплуатации АГЗС» - по истечении срока эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренных в проектной документации, они должны пройти обследование для установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации.

Однако в разделе IV «Специальные требования к эксплуатации АГНКС» требований к эксплуатации зданий АГНКС не содержится, не указано на необходимость проведения экспертизы либо обследования, как для АГЗС.

Также следует отметить, что п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 установлено, что для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенный действие 01 июля 2015 года, и ранее действовавшим ГОСТ Р 54257-2010 «Национальным стандартом РФ «Надежность строительных конструкций и оснований» предусмотрен срок эксплуатации зданий - 50 лет.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто достаточных оснований для признания ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку доказательств тому, что выявленное в ходе проверки отсутствие проведенной экспертизы промышленной безопасности здания АГНС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз», введенных в эксплуатацию АГНКС «Златоуст» 1985 г., в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, является нарушением, не имеется. 

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3, ч. 4).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения по не проведению ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС - опасного производственного объекта № А54-00834-0190 по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, с западной стороны кольца трамвайной линии на проспекте им. Ю.А. Гагарина (АГНКС № 1) по делу судье не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении «Газпром трансгаз Екатеринбург» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ:

Постановление в законную силу не вступило.