№ 2а-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- Центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействий незаконными, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» обратился с административным иском к ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Олонецкому району ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Р.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника Р.; обязании должностных лиц ОСП по Олонецкому району принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника; вынести частное определение о нарушении законности в отношении УФССП по Республике Карелия; в случае пропуска восстановить срок на подачу административного искового заявления. Свои требования истец мотивирует тем, что им на принудительное исполнение был направлен исполнительный документ от хх.хх.хх г. № ...., выданный мировым судьей судебного участка ...., о взыскании с Р. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи - Центр» денежных средств в размере .... руб. На основании указанного исполнительного документа хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом не принято всех мер, направленных на установление имущества должника, его наследников и наследственного имущества. Согласно определению Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. фактически было установлено бездействие должностных лиц, и определены действия, которые должны были быть проведены. 

В судебное заседание истец ООО МК «Центр Денежной Помощи - Центр» своего представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РК, действующая на основании доверенности, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимались. Она, как старший судебный пристав, следила за ходом исполнительного производства, контролировала работу судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что все необходимые меры по исполнению исполнительного документа были произведены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска установленного законом срока для обжалования бездействия административных ответчиков, поскольку бездействие носит длящийся характер, из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие было прекращено как на дату предъявления административным истцом административного иска, так и на дату вынесения судом решения. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В судебном заседании установлено, что, хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району на основании судебного приказа от хх.хх.хх г. № ...., выданного мировым судьей судебного участка .... РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Р. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи - Центр» задолженности в размере .... руб. 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, исполнительных документов, а также требования, предъявляемые к судебным актам, исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по выплате взыскателю долга переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 хх.хх.хх г.. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. направлены соответствующие запросы в ..... 

Полученные сведения свидетельствуют об отсутствии у должника денежных вкладов, транспортных средств, недвижимого имущества, абонентских номеров и пенсионных выплат.

Из информации, представленной судебному приставу-исполнителю, отделом ЗАГС .... Управлением ЗАГС по Республике Карелия хх.хх.хх г. Р. умерла хх.хх.хх г..

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 хх.хх.хх г. в .... суд .... направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью Р.

Определением .... суда .... от хх.хх.хх г. было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП в отношении должника Р., поскольку в случае смерти должника, указанные отношения между взыскателем и должником предусматривают правопреемство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был принят комплекс возможных мер по установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника. 

Судебным приставом - исполнителем хх.хх.хх г. были сделаны запросы в отдел ЗАГС, регистрирующие органы. 

Из ответов, представленных хх.хх.хх г. из ...., следует, что за Р. техника не зарегистрирована.

Из ответов .... следует, что информация о правах на объекты недвижимости в отношении Р. отсутствует. 

Из акта совершения исполнительских действий следует, что хх.хх.хх г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 был произведен осмотр последнего места жительства Р. по адресу регистрации: .... ..... Из акта от хх.хх.хх г. следует, что по данному адресу после смерти Р. никто не проживает. Из актов совершения исполнительских действий от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. следует, что по указанному адресу никого застать не удалось, оставлено требование о явке.

Из акта совершения исполнительских действий от хх.хх.хх г. следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: .... где была установлена дочь умершей Р. - Н. С нее отобраны объяснения по поводу наличия имущества умершей, а также взяты копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... .....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., .... ...., принадлежат по .... доли в праве Н. и ее детям.

Из объяснения, отобранного у Н., следует, что она приходится дочерью умершей Р. На момент смерти у матери имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не было. 

Определением .... суда РК от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. в отношении Р. прекращено в связи со смертью должника. 

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что им в период ведения исполнительного производства предпринимались должные меры, предусмотренные законодательством по установлению имущества умершего должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в сроки, установленные в ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках проведения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП не представлено. Ссылка истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно определению .... суда РК от хх.хх.хх г., не является безусловным доказательством бездействия ответчика в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, неустановление круга наследников в случае отсутствия наследственного имущества, не свидетельствует однозначно о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оснований для выводов о наступивших негативных последствиях для истца, о нарушении его прав и законных интересов при совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 незаконным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследственного имущества у умершего должника, суд приходит к выводу, что требование об установлении фактических наследников удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п. 3.5.11 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия начальник отдела организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов. Указанным обязанностям корреспондируют права, изложенные в пунктах 4.2.16 и 4.2.17 - право на дачу указаний работникам отдела по вопросам, входящим в его компетенцию и принятие решений в соответствии с должностными обязанностями; осуществление контроля (проверка) исполнения отданных руководителем и его заместителем поручений в структурном подразделении.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо действия, которые бы требовали осуществления контроля со стороны начальника отдела судебных приставов ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия, обязательный перечень мер по исполнению судебных актов, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав, отсутствует, жалоба, направленная в адрес начальника ОСП по Олонецкому району была им изучена и рассмотрена, заявителю дан мотивированный ответ, в связи с чем, доводы истца о наличии бездействия со стороны начальника ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия являются ошибочными. В указанной части суд находит требования, не подлежащие удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении требований суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес УФССП России по РК.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

.... 

....

....