Дело № 2-1386/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ним право единоличной собственности на комнату № *** дома №*** по проспекту *** в городе Нижний Тагил в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату №*** дома №*** по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле, принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма специализированного жилого помещения №*** от ***. Однако, фактически в спорной комнате истец проживает с *** года, на основании разрешения, выданного ОАО №НПК №УВЗ» и свидетельства о регистрации по месту пребывания №*** от ***. *** им в МБУ «городской центр жилья и эксплуатации зданий» были сданы документы, необходимые для приватизации занимаемого жилого помещения. В приватизации ему было отказано, поскольку правоустанавливающий документ подписан неуполномоченным лицом. Считает, что в приватизации занимаемого жилого помещения ему отказано незаконно. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на комнату №*** дома №*** по проспекту *** в городе Нижний Тагил в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что проживает в спорной комнате с *** года постоянно, без выезда на иное место жительства, оплачивает коммунальные платежи, о чем имеются квитанции.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в интересах своего доверителя, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки (л.д. 37). 

Представитель третьего лица ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание также не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.40 и ч. 1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату №***, расположенную в доме №*** по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений МО « город Нижний Тагил» (л.д.43). 

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а дом №*** по проспекту *** являлся общежитием ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». 

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

В соответствии с ч. 2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

Судом установлено, что *** года между ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения № *** (л.д. 8), в связи с чем, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Между тем, из ответа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» от *** следует, что в *** году ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: пр. ***, комната №*** на основании разрешения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» №*** от ***, направили копию выписки из книги регистрации.

Как следует из копии свидетельства №*** о регистрации по месту пребывания ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе от ***, истец ранее в период с *** по *** был зарегистрирован по месту пребывания в указанной комнате № ** дома №*** по проспекту *** в городе Нижний Тагил (л.д.11).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживал в указанной комнате с ***года.

На основании изложенного, судом установлено, что в *** году истцу было предоставлено для проживания жилое помещение – комната № *** в общежитии по пр. *** в г.Н.Тагил.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в настоящее время истец один зарегистрирован в спорной комнате. Ранее регистрацию имели П. и С., которые решением суда, вступившим в законную силу ***, были признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 12-15) и сняты с регистрационного учета на основании решения суда.

На основании Указа Президента РФ от 27 августа 2007 года № 1102 федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» преобразовано в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

Постановлением Главы города Нижний Тагил от *** года № *** дом № *** по проспекту *** в городе Нижний Тагил передан в муниципальную собственность.

Как было установлено в судебном заседании, до принятия муниципальным образованием решения о принятии общежитий ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец уже имел право пользования комнатой № *** в доме № *** по проспекту *** в городе Нижний Тагил, где, как указано выше, он проживал с *** года, где имел временную регистрацию по указанному адресу.

Судом установлены обстоятельства вселения истца в комнату № *** общежития по пр. *** в г. Н.Тагил, установлен факт пользования этим жилым помещением до момента заключения договора найма специализированного жилого помещения №*** от ***.

Учитывая нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма», следует вывод о том, спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения и истцы занимают его на условиях социального найма.

Таким образом, после передачи здания общежития дома № *** по *** в городе Нижний Тагил в муниципальную собственность, ФИО1 стал занимать комнату №*** в данном общежитии на условиях социального найма. ФИО3 года между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и ФИО1 договор № *** найма специализированного жилого помещения не умаляет права истца на занятие данной комнаты на условиях социального найма, поскольку часть 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. 

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к иному фонду жилья представителем муниципалитета суду не представлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца. 

Таким образом, препятствий для приватизации истцом спорной комнаты не имеется.

Истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 10).

В соответствии со ст. Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Согласно ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату в доме № *** по проспекту *** в городе Нижний Тагил. 

Согласно ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

ФИО1 ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовал, что подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д. 45), уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 46). 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено, что у истца имеется право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи, с чем занимаемое им жилое помещение может быть приватизировано на общих основаниях. 

На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату № *** дома № *** по проспект *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года.

Судья: 

Е.Ю. Сорокина