дело № 2-754\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО1

при секретаре судебного заседания:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013г. по состоянию на 31.10.2017г. в размере 104 769 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 53 259 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 369 руб. 43 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 37 863 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 7 277 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 295 руб., просит также обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

В обоснование указано, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 74 523 руб. 38 коп. на срок до 19.02.2018 года включительно под 16,50% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

29.01.2016г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №-ФПБ\АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйманиБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных- платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумма кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 155 250 руб.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 после отложения слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривала, указала, что кредитный договор был заключен, денежные средства получены для покупки автомобиля. В настоящее время она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Признала, что ею допускались просрочки. Просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представила сведения о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 на основании заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 234311 руб. 75 коп., на срок до 12.02.2018г. под 16,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. (л.д.10-11)

Кредит был предоставлен на приобретении автомобиля в ООО «ПРО Маркет» по договору купли-продажи от 17.02.2013 года.

Согласно п.3.2.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля в размере 172 500 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО КБ «АлтайЭнерго банк». (л.д. 39)

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, согласованные в Графике платежей, являющимся приложением к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк».

Сумма ежемесячного платежа составляет 5760 руб., дата первого платежа 11.03.2013г., дата последнего платежа 12.02.2018г. 

Сумма платежей - 345418 руб. 35 коп., из которых проценты – 111 106 руб. 60 коп. (л.д. 36-37)

Таким образом, Заемщик получила полную информацию о параметрах кредита.

Свои обязательства по кредитному договору № банк выполнил, по заявлению ответчика сумма была перечислена на оплату страховой премии по КАСКО, на личное страхование, также перечислил 172 500 руб. на счет ООО «ПРО Маркет» в безналичном порядке в счет целевого кредита как оплату по договору купли-продажи транспортного средства между ООО «ПРО Маркет» и ФИО3 (л.д. 38)

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности.

29 января 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее (Заемщики», по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В данном приложении под № указана ФИО3 (договор №). (л.д. 66)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года кредитная организация АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом) и отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере 104 769 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 53 259 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 369 руб. 43 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 37 863 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 7 277 руб. 67 коп., образовавшаяся по состоянию на 24.10.2017г. в срок не позднее трех дней с момента получения Требования. (л.д. 44)

Данное требование оставлено без исполнения, что явилось причиной обращения в суд.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 18.02.2013 года было обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 является собственником ТС марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № с 23.02.2013г.

(л.д. 98)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Досудебное требование банка о расторжении договора и досрочного возврата задолженности ответчиком не исполнено. 

По условиям п. 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. (л.д. 11)

К материалам иска приложен расчет задолженности по состоянию на 31.10.2017г., согласно которому задолженность составила 104 769 руб. 59 коп., из которых, задолженность по основному долгу – 53 259 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 369 руб. 43 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 37 863 руб. 13 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 7 277 руб. 67 коп. (л.д.46-52)

Ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем соблюдении условий кредитного договора.

Представленный расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Однако, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение размера взысканной неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку за несвоевременную оплату кредита с 37 863 руб. 13 коп. до 9 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту с 7 277 руб. 67 коп. до 2000 руб.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 155 250 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из представленных доказательств, в том числе, расчета задолженности ФИО3, положений п.п. 2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9295 руб. (л.д. 3).

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 9295 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года по состоянию на 31.10.2017 года в размере 70 628 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 53 259 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов – 6 369 руб. 43 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита - 9 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 2000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9295 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий