И.о. мирового судьи Пинигин Н.А. 

Дело № 12-87/2025 (№ 5-530/2025) УИД 42MS0125-01-2025-003265-16

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 06 ноября 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Администрации Тисульского муниципального округа по жалобе защитника Варнавских М.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Пинигина Н.А. по делу № 5-530/2025 от 10 сентября 2025, 

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Пинигина Н.А. № 5-530/2025 от 10 сентября 2025 администрация Тисульского муниципального округа (далее - администрация Тисульского муниципального округа, Администрация) привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб..

В жалобе защитник администрации Тисульского муниципального округа Варнавских М.Г. (доверенность № 15 от 01 августа 2025) просит постановление отменить, освободить Администрацию от административной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, поскольку Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственность органа местного самоуправления по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, законный представитель и защитник Администрации Тисульского муниципального округа - Варнавских М.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 39-41).

От защитника администрации Тисульского муниципального округа - Варнавских М.Г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие, на доводах указанных в жалобе настаивает (л.д. 41).

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья, рассмотрев настоящее дело, пришел к выводу о том, что Администрация не исполнила обязанность по уплате штрафа в размере 50 000 руб. в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области– Кузбассу ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 г. о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей." 

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения." 

Таким образом, статья 17.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.07.2025 N 273-ФЗ во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера. 

В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

На основании части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. 

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ). 

В статье 54 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. 

Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, не исполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. 

Указанная правовая позиция также нашла отражение в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года. 

В таком случае судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пп. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 того же Закона). 

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. 

В связи с чем исполнение постановления заместителя начальника отдела– старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области– Кузбассу ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 г. о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит прекращению. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КАП РФ. 

При этом нельзя признать обоснованным привлечение Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при вступлении в силу закона, исключающего административную ответственность для Администрации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Пинигина Н.А. от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении администрации Тисульского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, судья 

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Пинигина Н.А. от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Тисульского муниципального округа отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Барсукова