Дело № 12-177/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

пи секретаре Павловой И.П., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... ОГИБДД ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением ... ОГИБДД ... ФИО от ... привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 5000 рублей.

ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что ... поздно вечером, ехал на своем автомобиле ... по автомобильной дороге .... Подъезжая к ... и объездной дороге ..., заметил, что за ним двигается автомобиль который не совершает его обгон. Подъехав к указанному перекрестку, двигающийся позади автомобиль включил проблесковые маяки. Он остановился, предъявил документы. Его попросили присесть в служебный автомобиль, где после проверки по базе данных, ему сообщили, что он совершил обгон автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он не согласился с данным нарушением. Однако на него составили протокол. Видео запись ему не предъявили. После чего, проехав в отдел, он просмотрел запись, однако доказательств совершения правонарушения он не увидел. ... он присутствовал на разборе в отделе ГИБДД и также не признавал свою вину, так как не было доказательств. ... он по почте получил постановление о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, при этом в дополнение пояснил, что ... в вечернее время действительно двигался на своем автомобиле ... по автомобильной дороге .... Ехал за грузовым автомобилем, когда закончилось действие знака «Обгон запрещен», грузовой автомобиль прижался к обочине и показал подворотник вправо, таким образом дав понять, что его можно обгонять. После чего он совершил обгон, в зоне действия знака «Обгон запрещен», обгона он не совершал. При этом он видел, что за его автомобилем некоторое время двигался один автомобиль который через некоторое время включил мигалки, после этого он остановился. Просил отменить постановление, а дело производством прекратить.

... ОГИБДД ... ФИО, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд при ходит к следующему.

ФИО1 вменяется, чтоон ... на автомобильной дороге ..., управляя автомобилем ... на .... автомобильной дороге ... на территории ... ФИО1 управляля автомашиной совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки..

Положения ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ устанавливают: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из объясненийФИО1 следует, что следует, что... в вечернее время он управлял автомобилем ..., обгон грузового автомобиля он совершил не в зоне действия знака «Обгон запрещен».

В судебном заседанииФИО1 данные объяснения поддержал в полном объеме.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью, из просмотра которого невозможно достоверно установить, чтоФИО1, управляя автомобилем ... обогнал грузовой автомобиль с выездом на встречную в зоне действия знака «Обгон запрещен». Суду не представляется возможным определить, что зафиксированный на видеозаписи обгон, был совершен в зоне действия указанного знака.

Суд приходит к выводу, что материалы административного правонарушения в отношенииФИО1 не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, доводФИО1, при вынесении постановления, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверен, оценка видеозаписи не дана.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» не установлен.

В связи с невозможностью достоверно установить винуФИО1 в нарушении им п. 1.3 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его виныв совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 удовлетворить.

Постановление ... ОГИБДД ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии. 

Судья П.Г.Исаков