Дело № 1-777/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимой ФИО2, 

адвоката Карюкова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой приговором Стерлитамакского городского суда от 26 сентября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, ФИО2 находясь возле подъезда № 

<

адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 уснул на скамейке, забрала со скамейке, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 Gb», стоимостью 12000 руб., оборудованный чехлом-книжкой коричневого цвета, со вставленной в смартфон сим-картой оператора сотовой связи «ЦМТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, явку с повинной (л.д. 6), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба(л.д.45), принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно даль оценку этому состоянию в качестве отягчающего ее наказание.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, ее ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой преступление совершено с прямым умыслом, хотя у нее была возможность прекратить свои преступные действия суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 Gb», коробку от смартфона и кассовый чек – оставить в распоряжении Потерпевший №1; копии документов на смартфон – хранить при деле.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 26 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Л.М. Разяпова

.

.