Дело № 2-881/2024

23RS0037-01-2023-007866-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 98 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 155 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 2 200 рублей, оплату услуг эксперта в размере - 5 000 рублей, почтовые расходы – 580 рублей, расходы на отправку телеграммы - 290 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный номер № под управлением ФИО4, которая выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 213100 государственный номер № под управлением ФИО7

В результате происшествия автомобилю ВАЗ № государственный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. 

В соответствии с действующим законодательством ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где было подано заявление о страховом случае по договору ОСАГО, как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с действующим законодательством САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля и оценку причиненного ущерба, подлежащего возмещению с учетом износа, а позже, признав случай страховым, страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере – 52 200 рублей, тем самым исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Данной суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем, ФИО3 обратилась к ИП «ФИО6» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 213100 государственный номер №.

Согласно экспертного заключению № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 213100 государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет - 150 700 рублей. 

На осмотр поврежденного транспортного средства заблаговременно телеграммой была приглашена ФИО2, но не явилась.

Таким образом, истец считает ФИО2 ответственным лицом за возмещение ущерба, нанесенного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых поддержали заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд признает его неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный номер № под управлением ФИО2, которая выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ № государственный номер № под управлением ФИО5

В результате происшествия автомобилю ВАЗ № государственный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. 

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору обязательного страхования ТТТ№ САО «РЕСО-гарантия».

В соответствии с действующим законодательством САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере – 52.200 руб., тем самым исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Согласно экспертного заключению № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 213100 государственный номер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет - 150 700 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая то, что согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта составляет 150 700 рублей., а размер произведенного страхового возмещения составил – 52 200 руб., а ответчиком не предложен иной вариант возмещения причиненного ущерба, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ВАЗ 213100 гос. номер. знак 

<

***> в размере в размере - 98 500 рублей., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. на составление заключения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем указанные расходы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату почтового отправления телеграммы и претензии ответчику в размере 870 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 2.200 руб. Понесенные истцом расходы на оплату почтового отправления и телеграммы претензии ответчику, расходы по оформлению нотариальной доверенности суд находит необходимыми и обоснованными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере – 3.155 руб. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ФИО3 паспорт № в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - 98.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 155 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 2 200 рублей, оплату услуг эксперта в размере - 5 000 рублей, почтовые расходы – 580 рублей, расходы на отправку телеграммы - 290 рублей, а всего 109 725 (Сто девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.