Дело №2-33/2025

УИД 36RS0019-01-2024-000854-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2025 года р.п. Кантемировка 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 02.08.2023 года Банк заключил с Должником кредитный договор №84110375, в рамках которого Должнику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт оформления электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены: в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки.

По состоянию на 09.10.2024 года размер задолженности за период с 17.11.2023 по 09.10.2024 составляет 460 109 руб. 62 коп., из них: 

16 432,40 руб. – задолженность по процентам;

442 347,68 руб. - задолженность по основному долгу;

1 329,32 руб. - задолженность по неустойкам.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 460 109,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003 руб. (л.д. 5-7).

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец – АО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 50), не явился, в судебное заседание представил возражения относительно исковых требований истца, указав, что его пенсия мала, и он не может оплатить кредит в силу тяжелого материального положения. (л.д.51-52).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 160 ГК установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 35-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2023 года между АО «Почта Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» №84110375 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 452 260 руб., в том числе, кредит 1 – 99 260 руб., кредит 2 – 353 000 руб., срок возврата кредита – 02.08.2028 года, под 22,9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распиской в получении карты, распоряжениями Клиента на перевод, заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о заключении Соглашения о простой электронной подписи, Условиями Соглашения о простой электронной подписи, общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, Графиком платежей (л.д. 12-26).

Кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи - 31314 (л.д. 13).

Из представленной истцом выписки по лицевым счетам, следует, что денежные средства ФИО1 были перечислены на банковский счет (л.д. 28).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальных условий) установлено количество платежей – 60, размер платежей – 12739,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.09.2023 (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик с содержанием ОУ договора, изложенными в Условиях и Тарифах, ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется подпись ФИО1 с использованием простой электронной подписи - 31314 (л.д. 13 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий) (л.д. 19 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено Заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок (л.д. 30).

Согласно п. 6.5.2 Общих условий, если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 19 оборот).

По состоянию на 09.10.2024 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.11.2023 по 09.10.2024 составляет 460 109 руб. 62 коп., из них: 

16 432,40 руб. – задолженность по процентам;

442 347,68 руб. - задолженность по основному долгу;

1 329,32 руб. - задолженность по неустойкам. (л.д. 10).

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленными истцом, у суда не имеется, своего расчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было. 

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд исходит из того, что факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, направленные на несогласие с иском, судом как обоснованные не принимаются из установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с тем, что кредитный договор ответчиком с истцом заключался добровольно, без какого - либо принуждения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные представленными истцом платежными поручениями: № от 21.03.2024, № от 05.09.2024 года (л.д. 8,9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Почта Банк», адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №84110375 от 02.08.2023 года, по состоянию на 09.10.2024 года, образовавшуюся за период с 17.11.2023 по 09.10.2024 в размере 460 109 руб. 62 коп. (Четыреста шестьдесят тысяч сто девять рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 003 руб (Четырнадцать тысяч три) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.