Дело № 2-2428/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 мая 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 А,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту: Банк ВТБ (ПАО)) по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита), заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту: ОАО АКБ «Банк Москвы») и ФИО2, 

<

...> от 08.10.2015, по состоянию на 21.10.2018 в размере 829 218,60 рублей. Однако в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 818 990,68 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 578 091,23 рубль, задолженность по просроченным процентам в сумме 229 992,47 рубля, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 9 770,54 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 1 136,44 рублей, также Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 390,00 рублей. В обоснование иска указал, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». 08.10.2015 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита) 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 

<

...> рублей на срок по 

<

...> г. под 

<

...> процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 08.10.2015 г. денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 21.10.2018 г., его задолженность по кредитному договору составила 818990,68 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 578 091,23 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам - 229 992,47 рубля, сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг - 9 770,54 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 1 136,44 рублей. В связи с чем, согласно п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита 

<

...> от 08.10.2015, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик А.А.ЮБ. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком 08.10.2015 г. был заключен кредитный договор (Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита) 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 655 000 рублей с процентной ставкой в размере 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом от 08.02.2016 г., представленным в материалы дела.

Пунктом 6 указанных индивидуальных условий договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которого последний обязался осуществлять 61 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 17749,58 рублей.

Согласно пункта 12 заключенных индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. 

По состоянию на 21.10.2018 г. ответчик перечислил истцу денежную сумму основного долга в размере 76 908,77 рублей, процентов в размере 117863,55, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 08.10.2015 г. 

<

...>, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, сумма основного долга не погашена в размере 578091,23 рубль по состоянию на 21.10.2018 года. 

23.08.2017 г. за исходящим № 

<

...> истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

В добровольном порядке досудебное требование истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в Мещанский районный суд г. Москвы. 07.11.2018 г. Мещанский районный суд г. Москвы вынес определение о неподсудности и необходимости подачи заявления в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет уточненной задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 390,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 578 091 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девяносто один) рубль 23 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 229 992 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 47 копеек, сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 54 копейки, сумму задолженности по неустойке в размере 1 136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, а всего: 830380 (восемьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей 68 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

решение вступило в законную силу 29.06.2019 судья подписььь Г.Н. Съемщикова