Уголовное дело № 1-244/2024 

(следственный №)

УИД19RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23декабря 2024 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего машинистом-кочегаром в котельной № 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Набережный, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем без права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, сел на водительское сидение автомобиля «TОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, Республики Хакасия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «TОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, на участке местности, расположенном на расстоянии в 35 метров в западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на участке местности, расположенном на расстоянии в 29 метров в западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, чтопроживает совместно со своей матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет двоих детей от разных браков, принимает участие в их воспитании. У него в собственности имеется автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus. Водительские права у него изъяли в октябре 2023 года, так как он по решению суда был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. он находился дома, его попросили знакомые отвезти в кафе. Он согласился сел за руль автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus и повез их до кафе «Зебра», которое расположено по адресу 

<

адрес>, пер. Суворова. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. когда он на своем автомобиле возвращался домой и по 

<

адрес> РХ увидел патрульную машину ГИБДД. На требование об остановке патрульной машины остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить ему на обозрение водительское удостоверение. Сотруднику полиции он сказал, что он лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права, обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Признает факт, что он управлял транспортным средством, не имея права управления, в содеянном раскаивается (л.д. 55-57).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, пояснив, что добровольно давал показания, в присутствии защитника.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными, и свидетельствующими о событии имевших место в действительности. 

Кроме досудебных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО6 несли службу по обеспечении безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. около 

<

адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus под управлением ФИО1 Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение. ФИО1 сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи, с чем он был приглашен в служебный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду отсутствия водительского удостоверения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3УК РФ (л.д. 44-45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rusпод управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, в связи отсутствия водительского удостоверения. Также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 46-47). 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Суд отмечает, что показания свидетелей в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где на момент осмотра находится автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus; осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 29 метров в западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где находился патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. В ходе осмотра автомобиль был изъят (л.д. 10-13).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. был отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, ввиду наличия выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 15). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, на момент осмотра указанного автомобиля кузов имеет незначительные механические повреждения в виде вмятин и потертостей лакокрасочного покрытия, заднее лобовое стекло и стекла на задних дверях имеют тонировку темного цвета, на передних дверях тонировка на стеклах более светлого цвета, по центру которых имеется значок логотипа «Тойота» (л.д. 28-37), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение на территорию ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ГИБДД с ФИО1, в том числе обстоятельства движения и остановки автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus под управлением ФИО1; затем отстранение его от управления транспортным средством в связи с привлечением ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; ознакомление его с протоколом и разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; ознакомление ФИО1 с протоколом (л.д. 39-41). 

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 75-76).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (л.д. 77).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором «ДПС», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus двигался по селу Аскиз, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии в 35 метров в западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, который холост, проживает совместно с матерью, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей (л.д. 61, 62); род занятий - не работает, состояние его здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным на основании ст. 58 «в» гр. I Приказа МО РФ № от 2003 г., в связи диагнозом: язвенная болезнь желудка (л.д. 71), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 66, 69), не судим (л.д. 73), признании вины и раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление ФИО1 автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами было установлено сотрудниками ГИБДД, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации, путем принудительного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства - автомобиля «TОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, изъятого и помещенного на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Подсудимому ФИО1 принадлежит легковой автомобиль «TОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 60). 

На основании постановления Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 82-83).

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО3 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 8304 рублей (л.д. 106). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оказанные им услуги составила 11072 руб., на общую сумму 19376 руб. 

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд приходит к выводу, что их взыскание не отразится на материальном положении ФИО1 и не приведет к имущественной несостоятельности его близких и родных.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «TОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «TОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вещественное доказательство - DVD диск c записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 19376 (девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков